Dari perspektif status konseptual jouissance sebagai “jouissance-satisfaction” (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya) yang Lacan formalkan hanya di Seminar 20 (“Masih”) dikatakan bahwa itu bukan masalah jouissance yang berbeda dari kesenangan oleh pecahnya homeostatik yang mengandaikan kelebihan; alih-alih, ini, kata Miller, merupakan homeostasis yang lebih tinggi, yang fungsinya mencakup kelebihan; itulah perbedaannya. Dan inilah yang dimaksud Lacan ketika dia berbicara tentang sinthome .
Mengikuti Miller dalam Kursus “Kehalusan Analitis”, psikoanalisis memiliki struktur fiksi. Ini juga mengatakan banyak tentang istilah yang Miller sendiri angkat beberapa waktu lalu: transferensi tidak sadar. Ini adalah ketidaksadaran yang dibangun di atas analisis.
Ketika kita berbicara tentang konstruksi phantasmatic, kita dapat berbicara tentang konstruksi ketidaksadaran, sebuah konstruksi di mana analis tidak diragukan lagi terlibat, karena dia sendiri, dengan tindakannya, yang mengarahkan konstruksi tersebut. Dan ketidaksadaran masuk akal karena analis ada di sana untuk menafsirkannya.
Kita dapat mengatakan bahwa inilah tepatnya yang kita maksudkan ketika kita kembali ke “asosiasi bebas” yang diucapkan oleh Freud, yang tidak lebih dari ajakan untuk memperhatikan apa yang dikatakan, kepada mereka yang dihadirkan di sana.
Tidak pernah ada asosiasi bebas sebanyak ketika ada penahanan wajib, kata Miller. Penangkapan itu dilakukan dengan interpretasi: menghentikan mereka dalam satu kata, dalam sebuah pertanyaan. sorot sebuah frasa, garis bawahi… Setelah sebagai analis, Anda memperhatikan itu, Anda dapat memulai apa yang dalam bahasa Inggris disebut «untuk menghubungkan mas kawin», yaitu, menghubungkan, menyatukan poin-poin yang longgar itu, seperti yang muncul di game-game majalah itu Musim panas. Titik-titik ini, setelah terhubung, berasal dari bentuk-bentuk yang tidak didefinisikan pada pandangan pertama. Dan formulir-formulir itu akan dirangkai sesuai dengan titik-titik di mana kita berhenti.
Dengan cara ini, dari simbolik, imajiner dibuat untuk berkembang, muncul.
Namun, ketidaksadaran yang sebenarnya tidak diberikan untuk menafsirkan. Itulah mengapa dalam teks Lacanian terakhir atau kedua dari belakang ini, ketidaksadaran yang sebenarnya didefinisikan sebagai tempat jouissance buram terhadap makna, dan yang dengan “fiksi” kita dapat melakukan tugas untuk menjadikannya penipu, banyak bicara . Dalam teks yang sama ini, itulah sebabnya Lacan mengacu pada «historisasi» analisis untuk memenuhi syarat «lulus».
Pada mulanya, analisisnya adalah sebuah «cerita», sebagai sebuah cerita, sebuah novel, dengan kontinuitas dan keteraturannya dibangun dari wacana Orang Lain.
Pada titik ini, kita dapat sekali lagi bertanya pada diri sendiri pertanyaan yang menjadi perhatian kita mengenai “pass”, yang berkaitan dengan politik psikoanalisis: bagaimana psikoanalisis berorientasi, dengan jenis artikulasi apa antara fiksi dan jouissance? untuk itu sesuatu atau tidak menginginkan Yang Lain?
Apa yang muncul di bagian akhir, sebagai indikasi tentang apa yang mungkin diperlukan oleh analisis yang berakhir, adalah bagaimana kesaksian “sejarah” (dengan “kamu”) dapat dikaitkan dengan kepuasan akhir analisis.
Bagaimanapun, ketidaksadaran pemindahan memiliki nama Lacanian: kebenaran yang berbohong. Jadi, kita diperlihatkan cara pintu membuka ujungnya, dan apa yang bisa mematahkan apa yang kita sebut “kurangnya hubungan seksual”.
SUMBER: MILLER, JACQUES-ALAIN. ED. DIBAYAR.