Kita tahu bahwa di Lacan ada banyak referensi tentang Marx, dan dalam ajaran terakhirnya referensi ini berkaitan dengan gejala.
Dalam “La Tercera”, Lacan mengatakan bahwa gejala sosial adalah gejala yang dimiliki setiap orang, sebagai seorang proletar, sejauh ia tidak membuat hubungan sosial dengan wacana apapun; artinya, tidak memiliki kemiripan.
Untuk mengikuti referensi ini, saya akan membawa Anda kali ini debat yang ada antara Ernesto Laclau dan Slavoj Zizek, yang tercermin dalam buku «Debates and combats: for a new horizon of politics».
Bagi Laclau, konsepsi “rakyat” dan “perjuangan kelas” memungkinkan kita untuk berpikir tentang konstruksi identitas sosial dengan cara yang berbeda .
Pertama, psikoanalisis, yang mengarahkan penulis untuk berpikir tentang bagaimana yang universal dan yang khusus diartikulasikan dalam identitas populer. Dia kemudian menggunakan objek Lacanian untuk berbicara tentang “hegemoni.” Hegemoni politik menyiratkan bahwa partikularitas diangkat ke universalitas. Dengan demikian, Laclau menganggap logika objek a harus dimasukkan dalam apa yang menyangkut hubungan politik.
Kedua, Linguistik: Laclau menggunakan perspektif ini dengan mempertimbangkan semua sistem simbolik, karena mereka bertepatan dengan hubungan sosial. Perspektif ini, seperti psikoanalisis, mengarahkan Laclau untuk fokus juga pada pertanyaan tentang yang khusus dan yang universal.
Dia menentang “naratologi” dan relativisme yang dipertaruhkan dalam hubungan sosial. Ringkasnya, dari perspektif ini, Laclau menegaskan bahwa partikularitas tertentu, dengan tetap mempertahankan partikularitas itu, akan memainkan peran sekaligus makna universal.
Politik: Mengambil contoh Solidaritas di Polandia, itu membuat kita memikirkan identitas populer yang lebih luas. Dari sini terselamatkan bahwa penolakan terhadap tuntutan heterogen berujung pada terciptanya kesatuan simbolik. Singkatnya, hubungan antara tuntutan yang heterogen mengarah pada “jalan untuk bertindak” sebagai sesuatu yang baru dibangun – dan bukan pengungkapan identitas dasar yang sebenarnya.
Dengan cara ini, menurut Laclau, pembentukan masyarakat baru berkaitan dengan penciptaan yang tidak dapat direduksi menjadi literalitas sebelumnya atau final.
Kembali ke Jacques Lacan dan rujukan pada gejala yang mewarnai ajaran terakhirnya, asal-usul gagasan gejala ini harus dicari dalam Marx; dalam hubungan yang dibangun Marx antara kapitalisme dan feodalisme.
Kapitalisme dianggap bermanfaat bagi kaum proletar, yang menjadikan esensinya sebagai manusia, “dilucuti dari segalanya dan menjadi mesias masa depan…”
Lacan, dalam kaitannya dengan gagasan gejala yang ada dalam Marx ini, akan mengatakan bahwa jika kita tidak membuat Ideal manusia, jika kita tidak mempertimbangkan gejala sebagaimana ditentukan oleh ketidaksadaran masing-masing, jika kita tidak memperhitungkan bagaimana masing-masing menikmati gejalanya Kami meninggalkan gejala di tempat yang sama seperti yang dilakukan Marx, meskipun ia mengambil makna baru: gejala itu bukan lagi gejala sosial tetapi gejala tertentu.
Ini adalah bagaimana Lacan menemukan dalam ketidaksadaran bahwa ia menikmati, yang selalu khusus, tunggal, jalan keluar dari gejala sosial: apa yang tidak berhasil, apa yang tidak berjalan dalam kenyataan.
SUMBER: Belaga, Guillermo. “Perdebatan tentang gejala sosial” Lacanian Journal of Psychoanalysis. 8.