Saya telah berbicara minggu ini tentang Oedipus, ayah dan pengebirian, topik psikoanalitik karena ada versi topik… Bagaimana dengan Bapa? adalah pertanyaan yang saya ajukan.
Versi bahwa ayah yang buruk adalah penyebab semua drama berakar pada citra ayah yang menakutkan . Meskipun klinik juga memberikan kami versi orang tua yang terlalu baik , sangat baik… Kami memiliki orang tua dari semua versi: sakit, tidak berdaya, jatuh, lemah, tunduk, lumpuh… Tapi itu tidak ada hubungannya dengan kualifikasi ayah. Tentang apa yang muncul dari versi itu dan untuk menemukan beberapa formula yang memungkinkan kita untuk maju dalam sebuah analisis.
Apa yang harus dilakukan dengan apakah ayah ada atau tidak, adalah data lingkungan, katakanlah. Itulah sebabnya Lacan memperingatkan kita dan bersikeras: untuk tidak jatuh ke dalam paham lingkungan. Dan itulah sebabnya dia juga menegaskan bahwa biasanya ada oedipus yang berkembang dalam situasi lingkungan di mana ayah tidak ada. Lacan sangat bergantung pada fondasi ini untuk menyampaikan kepada kita apa yang ingin dia katakan tentang ayah dan perannya dalam neurosis.
Lacan bertanya-tanya tentang kekurangan ayah , apa kekurangan ayah? Karena ketika seseorang mengatakan bahwa ayah telah sangat baik, lalu apa? Apakah kemudian lebih baik menjadi buruk? Beginilah cara diskusi masuk tanpa jalan keluar. Telah terbukti secara klinis bahwa kurangnya seorang ayah tidak secara langsung mempengaruhi anak, melainkan, seperti yang ditunjukkan sejak awal, hal-hal yang lebih efektif dapat dikatakan tentang kekurangan ini, kekurangan ini, dengan mempertimbangkan bahwa itu harus mendukung tempatnya. sebagai bagian dari trio keluarga.
Kami disegarkan oleh kasus Juanito, atau kasus Hans, yang telah dia tangani tahun sebelumnya (Seminar 4, hubungan Obyek) dan di mana kesulitan mereduksi tema Juanito menjadi isu lingkungan sangat jelas . Karena sang ayah tidak absen sama sekali; Apalagi dia bapak teladan, bisa dibilang, dia bersama istrinya, dia menemani anaknya…
Pertanyaan tentang kurangnya seorang ayah ini layak untuk ditinjau, tetapi untuk ini, kata Lacan, perlu dibedakan apa yang salah dalam penelitian tentang masalah ini. Ini, menurut Lacan, bukanlah orang bersin karena apa yang dia temukan, tetapi karena apa yang dia cari, membingungkan:
-Ayah Normal dan
-Ayah Normal.
Karena seorang ayah bisa menjadi normal (yang akan membuat kita bertanya-tanya pada saat yang sama tentang struktur ayah) tetapi tidak normatif. Satu hal adalah normalitas ayah dan hal lain adalah posisi ayah dalam keluarga.
Hal lain yang perlu diingat adalah bahwa tempat ayah dalam keluarga tidak sama dengan tempat ayah di Oedipus.
Untuk berbicara tentang kekurangan dalam Oedipus, kita harus mengarahkan diri kita pada isu-isu lain, kita tidak boleh dibimbing oleh kenyataan, oleh karakteristik ayah atau oleh data biografis murni. Ini tentang sesuatu yang lain. Kita akan melihat bagaimana Lacan mengembangkan pertanyaan ini.
Kemudian akan dilanjutkan dengan a, b, c dari kompleks Oedipus.
SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR, BUKU 5 «BENTUK-BENTUK KESADARAN». KELAS IX. ED. PAIDOS.