Tindakan analitis dapat ditempatkan dalam kaitannya dengan interpretasi, ketika gagal. Penafsiran itu tidak lagi cukup; tindakan analitis di tempat di mana tidak ada cara untuk berurusan dengan interpretasi. Eric Laurent pada titik ini menempatkan bahwa jika tindakan analitis dimainkan, ia menghadapi pertanyaan tentang kekosongan sentral itu.
Mari kita mulai dengan menemukan apa tindakan analitis itu: tindakan analitis adalah tindakan yang berhasil menunjukkan apa yang tidak bisa dikatakan; Di sinilah dia menarik kekuatannya, tempatnya, fokusnya, orisinalitasnya. Jika tindakan analitik ditempatkan ke arah itu, itu jauh lebih ketat, sebagai definisi, dalam arti kekayaan yang dimiliki istilah ini.
Kita dapat mulai dengan mengatakan bahwa tindakan itu terletak di mana tidak ada Yang Lain, di mana tidak ada Yang Lain Besar . Ini adalah aspek yang perlu dipertimbangkan. Tetapi tindakan itu tidak hanya melibatkan melakukan sesuatu “tanpa berpikir”. Apa yang mendefinisikan tindakan sebagai analitis adalah bahwa tindakan itu mengatakan apa yang tidak bisa dikatakan; yang menunjukkan yang tak terkatakan, dengan semua ini adalah paradoks… Tidak ada psikoterapi yang mungkin dari kekosongan ini, tetapi ada cara untuk mengatakannya.
Tindakan terdiri dalam menegaskan, menunjuk, tempat yang tak terkatakan dalam mengatakan. Itu adalah sesuatu yang tidak dapat menafsirkannya, tidak dapat mewakilinya, tetapi menunjukkannya.
Intinya adalah bahwa yang tidak terucapkan, kebangkitan yang tidak terucapkan, di satu sisi dapat mengambil bias dari pembagian subjektif. Dan ini, kata kami, menghasilkan tur. Lelahnya perjalanan semacam itu, rangkaian pengetahuan semacam itu justru untuk menunjukkan titik ini… tempat tak terkatakan yang bertempat di titik transfer itu, diverifikasi sebagai analisis yang tak terkatakan untuk subjek itu.
Lacan mengatakan bahwa posisi analis memperkenalkan modifikasi penting dari gaya, mengatakan atau menulis, Lacan berbicara tentang «baik untuk dikatakan». Dan pada titik ini, ini tentang analis di posisi objek a , dari mana dia tidak akan lagi terlibat dengan rantai pengetahuan itu.
Penyimpangan sehubungan dengan analis dan gayanya: harus diingat bahwa analis ada di dunia juga. Misalnya, Lacan memiliki gaya yang terganggu oleh lokasinya sebagai S1, Significant One, karena dia merencanakan pertempuran. Artinya, di satu sisi, Lacan mengembangkan keterbukaan, dan di sisi lain, dia mengembangkan pertempuran yang membuatnya menempatkan subjektivitas, frasa yang meremehkan, ironi, sarkasme, dll. Tapi ada harga yang harus dibayar… Dan mungkin itu sebabnya banyak yang menolaknya; tetapi hal yang menarik di sini adalah pengetahuan yang dia tunjukkan dalam pengajarannya, dan pada saat itu, segala sesuatu yang lain dimaafkan, boleh dikatakan.
Pada titik harga yang harus dibayar, ada contoh “lacanisme”, para analis yang meniru Lacan, bahwa identifikasi tidak persis dengan rantai pengetahuan, tetapi dengan yang menyedihkan…
Dalam praktik analitik, posisi analis, analis sebagai satu, penanda apa pun yang mewakili satu sebagai subjek, tidak dapat menggunakannya, karena ketika digunakan menjadi hubungan dua. Dan tidak bertindak berarti itu. Bukannya mereka bisa melakukan sesuatu kepada kita, tapi bukan atas nama nama, bukan atas nama penanda yang mewakili kita. Itulah yang dimaksud dengan “tidak melakukan”.