Dalam Seminar Lacan 5 kita memiliki perbedaan antara diri Ideal dengan diri Ideal. Dan iklim Freudian dari suatu hubungan yang dapat memiliki konflik antara dua kejadian ini, tanpa kita ketahui apakah konflik itu berasal dari satu sisi atau sisi lainnya.
Bisa terjadi bahwa referensi berjalan sangat cepat ke pemahaman tentang efek depresi; Dengan kata lain, seseorang mengalami depresi karena tidak dapat memiliki citra dirinya yang sesuai dengan ideal.
Jadi bagi Freud sendiri itu adalah contoh yang memiliki komplikasinya. Dengan kata lain, kita dapat melihatnya bermanfaat di satu sisi tetapi tidak begitu bermanfaat di sisi lain.
Dalam psikoanalisis -secara umum- dan dalam orientasi Lacanian -khususnya- solusi dari hal-hal ini mengarah pada penurunan ideal.
Tapi kita sudah memilikinya sebagai pencapaian tertinggi bagi Freud untuk keluar dari Oedipus: sejauh kita harus menghadapi cita-cita ego yang bermasalah ini.
Referensi Lacan untuk Freud jelas dalam Seminar 5 ini adalah teks “Pengantar narsisme” dan “Psikologi massa”, bab tentang identifikasi dan skema terkenal, di mana Freud secara sempurna membedakan ego dari Ideal ego.
Setelah perbedaan antara ego dan Cita-cita ego, Lacan menyajikan daftar masalah yang tetap tidak jelas, pada dasarnya dalam hal bagaimana memahami apa yang dikatakan dengan mudah dalam istilah “introjeksi”. Dan itulah sebabnya dia mendedikasikan banyak untuk pertanyaan ini. Di satu sisi, ditanyakan apakah fenomena identifikasi dengan yang ideal terjadi, tampaknya menjadi sesuatu yang luar biasa terpasang dalam jiwa subjek, yang disebut Lacan “intrasubjektif” di sini. Anda bisa pergi ke Selandia Baru, dan cita-cita itu selalu ada. Itulah sebabnya dia berbicara tentang pengasingan.
Tetapi kita segera melihat bahwa cita-cita ini, segera setelah kita memiliki contoh, semuanya telah dihasilkan dalam hubungan satu sama lain. Dan bukan dengan evolusi intrasubjektif murni apa pun.
Kita bisa pergi ke Seminar Lacan 24 dan mereka akan mengatakan bagaimana kita bisa berpikir tentang identifikasi Apa yang kita maksudkan ketika kita mengatakan bahwa sesuatu yang ada di luar masuk ke dalam?
Dalam Seminar ini hanya digambarkan sebagai pertanyaan, dan itu tetap ada. Tentu saja, dengan penekanan pada fakta bahwa kita harus mempertimbangkan pertanyaan ini terkait dengan hubungan dengan yang lain dan dengan dimensi simbolis dari Yang Lain dan bukan sebagai pematangan jiwa seseorang.
Kemudian kita memiliki masalah besar berikut yang ditunjukkan, mengikuti Freud: bagaimana membedakan Ideal ego dari superego? Karena, tiba-tiba, terutama jika kita berbicara tentang Ideal ego yang sangat parah, itu juga digunakan untuk mengatakan bahwa ia berfungsi sebagai superego. Ketika Anda mengatakan orang yang sangat idealis, Anda mulai dari yang ideal, tetapi jika Anda terlihat membuat hubungan Anda dengan idealis menjadi sangat fundamentalis, mulailah mengambil sosok superego…
Tetapi Lacan di sini memutuskan bahwa hal yang paling jelas adalah bahwa ideal dikandung dengan fungsi normalisasi. Sebaliknya superego adalah perselisihan; Katakanlah menurut definisi itu agak mengganggu.
Dan, jika ia memiliki fungsi normalisasi dan tipifikasi ini, yang akan memanifestasikan dirinya dalam seribu cara, yang esensial, mengikuti Freud, pada akhir Oedipus, adalah hubungan seksuasi dengan cita-cita.
Dengan kata lain, fungsi normalisasi mendasar adalah untuk membentuk maskulinitas, feminitas dengan ideal. Tetapi kemudian, dalam fase falik, Lacan mengatakan bahwa dalam psikoanalisis kita dapat bekerja pada kasus-kasus di mana tepatnya ini telah gagal.
Dia mengatakan bahwa kompleks telah diakui pada beberapa wanita, seperti kompleks kejantanan atau maskulinitas. Dan jika Freud mengatakan bahwa ini terkait dengan pertanyaan tentang cita-cita, bagaimana kita membuat permainan itu?
SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR 5. ED. DIBAYAR.