Kembali ke tema yang saya mulai posting sebelumnya, dan mengikuti Seminar Lacan 5, kita dapat mengatakan bahwa apa yang Lacan coba jelaskan di sini, dengan mengambil apa yang dipertahankan oleh kaum post-Freudian, terutama teori Winnicott, adalah bahwa anak pada awalnya «berhalusinasi», tetapi kemudian, di fase kedua, dengan perbedaan dengan efek frustasi, dia menyadari bahwa ada sesuatu yang lebih dari dia dan bahwa “aku” menjadi lebih dan lebih hidup -atau tidak…
Tapi ini, menurut Lacan, tidak ada hubungannya dengan itu; tidak ada itu karena semua ini dilalui oleh efek simbolisasi.
Untuk memberi Anda petunjuk: jika seseorang mulai dari lokasi keinginan (bukan sebagai kebutuhan awal) dan kemudian dia bergerak dengan cara yang diinginkan untuk mencari objek yang memuaskannya, dan objek itu membuatnya berhalusinasi, di situlah masalah dimulai., dalam proses utama, bagaimana mendapatkan objek nyata nanti?
Dan jika seseorang mulai dari keinginan sebagai sesuatu yang secara eksklusif mendiami simbolisasi, maka – ini sudah menjadi Seminar – gagasan tentang objek yang hilang mulai menjadi penting . Dan itu tidak mungkin untuk ditempatkan di dunia-aku, stimulus-respons, dll., skema operasi kognitif dan lingkungan.
Jadi, kita mulai dari simbolisasi pertama, yang kita sebut ibu simbolis (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya) Sebelum nama simbolisasi Bapa datang. Meski begitu, simbolisasi yang direduksi menjadi kehadiran-ketidakhadiran itu, sudah menunjukkan dimensi kekurangan selain bagaimana saya akan mengisinya. Dan kami juga telah mempelajari dengan Lacan objek phallik sebagai isian, objek yang akan menutupi itu, tetapi untuk memahami segala sesuatu yang akan terjadi, itu adalah menutupinya. Tapi keinginan selalu terus membangkitkan dimensi kekurangan.
Jadi itu mengubah banyak hal untuk Anda. Bahkan jika kita berada dalam proses utama dan kita mengatakan bahwa ada keinginan di sana, seperti yang dikatakan Freud: keinginan yang tidak disadari. Untuk objek yang lebih halusinasi yang muncul, jika keinginan ada dalam simbolisasi itu, selalu berakhir dengan menemukan objek unik manusia dan itu hanya – tidak memiliki definisi lain – apa yang hilang. Sebuah penanda yang belum ada dan ketika itu, penanda bergerak keluar dari tempatnya. Dan ada sesuatu yang hilang. Dan di sana kita memiliki seluruh pertanyaan tentang metonimi keinginan.
Saya harap ini jelas, karena ini adalah dasar untuk mempertimbangkan kembali semua masalah yang telah dikerjakan Lacan ini, yang pada saat Seminar 5 adalah tugas yang sangat berat, karena di antara semua teori psikoanalitik yang berbicara tentang masalah ini, mencoba untuk menegaskan sudut pandang ini cukup menantang.
Jadi kita dapat mengatakan bahwa ada tingkat kebutuhan murni, tetapi ini akan rusak selamanya karena dengan efek ini yang dapat dipikirkan dengan sempurna oleh kudeta, apa pun yang akan atau telah terjadi dalam hal organisme biologis, dari awal Dengan efek simbolisme manusia, tidak akan ada organisme yang membutuhkan, tetapi organisme yang menginginkan.
SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR JACQUES LACAN, BUKU 5, PEMBENTUKAN KESADARAN. ED. DIBAYAR.