Kami yang mempelajari dan mempraktikkan psikoanalisis dengan orientasi Lacanian telah beberapa kali menghadapi skema optik, kami telah mengambil kelas, kami telah membersihkan skema cermin, dan tentu saja, kami telah memperumit diri kami sendiri…
JA Miller mengusulkan dalam Kursusnya «Tanda-tanda jouissance», Penyederhanaan skema yang menurut saya layak untuk ditransmisikan.
Karena pada dasarnya skema ini mencakup dua tempat, us more; dua posisi sehubungan dengan cermin: tempat Subjek, dan tempat Ideal Diri.
Pada posisi pertama, subjek ($) berada di imajiner, di sisi identifikasi imajiner, identifikasi ego, dan Ideal (I) akan berada di belakang cermin.
Lacan, mengenai pengalaman analitik, mengusulkan skema yang menyiratkan pemindahan subjek ke Ideal, sehingga meninggalkan dua posisi ini di sisi cermin yang sama.
Kita tahu bahwa skema asli diidentifikasi dengan mata, dan subjek berubah posisi saat cermin berubah posisi.
Pergi ke pengalaman psikoanalitik, subjek diwakili dalam I, yaitu, dalam cita-cita yang memegangnya, yaitu terletak dari tempat dari mana ia dilihat.
Lacan merangkum posisi subjektif ini dalam Writings-nya, di mana kita memiliki doktrin Lacanian klasik tentang diri ideal dan Ideal Diri; Di sana dia mengatakan bahwa gambar ini (I ideal) adalah titik di mana subjek berhenti dari tempat dia melihat.
Dengan cara ini, I (Ideal) terletak di sisi kanan cermin; dan di sebelah kiri, diri ideal.
Baik ideal diri maupun diri ideal merespons struktur ganda dari titik teratas ini. Ketika kita berbicara tentang “transitivisme imajiner” kita merujuk (berdasarkan skema ini) pada keterikatan ganda: di satu sisi, ketetapan yang diberikan oleh diri ideal, dan di sisi lain, penahanan yang disiratkan oleh ideal diri.
JA Miller dengan demikian mengangkat apa yang dikatakan Lacan dalam tulisannya tentang skema ini, mengingat skema ini tidak bisa lagi dibaca dengan cara lain. Dan dari perspektif ini, akhir analisis harus dilakukan dengan menundukkan penanda dominan dari identifikasi subjektif.
Pertanyaan tentang identifikasi selalu menjadi masalah yang kompleks dalam psikoanalisis, dan tidak selalu jelas…
Itulah mengapa selalu lebih baik untuk mengerjakan teks-teks Freudian dan Lacanian, karena semakin sedikit kita melakukannya, semakin rentan kita untuk mengidentifikasikannya, kata Miller.
Dan saya setuju – terlebih lagi ketika seseorang menjadi bagian dari kebun binatang psikoanalitik ini, dan bertemu spesies yang mengidentifikasi diri mereka dengan karakter Freud atau Lacan, sebelum mengartikulasikan apa yang ingin diajarkan oleh karya-karya mereka…
Isu identifikasi dalam psikoanalisis telah mencapai titik menjadi bagian dari etika akhir analisis yang berkaitan dengan mengidentifikasi analis. Ini telah menjadi titik kritik mendasar terhadap Lacan tahun 1950-an. Kami memiliki Tulisannya “Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya” sebagai kesaksian yang jelas tentang apa yang dapat dilakukan dengan pasien ketika tidak jelas bagaimana melakukan praktik analitis, mencapai titik mengarahkan atau melakukan kehidupan pasien, ketika datang untuk mengarahkan penyembuhan…
SUMBER: MILLER, JA. “Tanda-tanda jouissance.” Ed Paidos.