Kami tetap berada dalam hubungan antara permintaan akan cinta dan dorongan, sebuah artikulasi yang menurut Miller telah dilupakan setelah triad kebutuhan-permintaan-keinginan yang terkenal.
Nah, pengalaman analitik, lanjut JA Miller, tidak dapat dipesan tanpa perbedaan antara PULSION dan DESIRE. Di klinik kita melihat pertanyaan-pertanyaan ini yang kita katakan adalah urutan keinginan dan pertanyaan tentang urutan dorongan.
Dan dorongan adalah bentuk permintaan . Dalam pengalaman klinis kita menemukan diri kita dihadapkan dengan tuntutan yang tidak dapat ditafsirkan. Saya katakan di lain waktu, tuntutannya adalah untuk mengatasi Yang Lain. Dan ini adalah dasar sebagai sebuah konsep: segala sesuatu yang pasien katakan dalam sebuah analisis adalah permintaan, dan pada titik itulah, di mana ia menyebut Yang Lain sebagai sebuah permintaan, bahwa permintaan ini dapat diinterpretasikan.
Tetapi kadang-kadang kita menemukan diri kita dalam situasi di mana tuntutan ini muncul tanpa Yang Lain, kita dapat mengatakan… permintaan diam – seperti yang dikatakan Freud dalam kaitannya dengan dorongan.
Dorongan, pada titik ini adalah paradoks: karena meskipun tidak berbicara, ia tidak menuntut interpretasi, ia mengandaikan bahasa, dorongan itu mematuhi aturan bahasa.
Seolah-olah permintaan (semua yang dikatakan pasien) dibedakan dalam dua momen: keinginan (dapat ditafsirkan) dan dorongan (tidak dapat ditafsirkan).
Kita berbicara tentang keinginan ketika keinginan juga ditolak; keinginannya adalah juga untuk mempertahankannya.
Di sisi lain, jika kita berbicara tentang dorongan, kita berbicara tentang kepastian .
Drive adalah “keinginan untuk jouissance”; keinginan adalah kemauan tetapi juga penolakan kenikmatan.
Sejak Freud , konsep dorongan telah menjadi kebalikan dari keinginan (dinyatakan sebagai ketidakpuasan). Ketika kita berbicara tentang keinginan, dengan struktur kita berbicara tentang ketidakpuasan; keinginan sebagai keadaan dasar dan mendasar dari ketidakpuasan subjektif.
Tentu seperti yang sudah kami sampaikan di postingan lain, keinginan histeris adalah keinginan untuk tidak puas, kami melihatnya dengan kasus Tukang Daging Cantik yang Lacan kembangkan dalam tulisan yang praktis sudah saya bersihkan di blog ini. Jadi saya merujuk Anda kepadanya untuk menyelesaikan bacaan.
Artinya, dalam hal ini, keinginan untuk histeria adalah keinginan seperti itu: tidak terpuaskan. Dalam fobia kita berbicara tentang keinginan yang dicegah, dan dalam obsesi, keinginan yang mustahil. Tapi histeria, obsesi dan fobia, dalam pengertian ini, adalah bentuk ketidakpuasan.
Tetapi dalam Freud, dorongan dimaksudkan untuk selalu dipuaskan… Tetapi pada saat yang sama, Freud berbicara tentang penolakan dorongan berdasarkan, misalnya, pertanyaan etis, dan juga berbicara tentang fakta bahwa dorongan selalu dipuaskan… bahkan dengan kepuasan pengganti (gejala)
Pertanyaan tentang dorongan yang selalu memuaskan ini, kami memiliki inti dari dorongan dalam «Kuliah Pengantar Baru…». Dalam teks ini kita memiliki redefinisi drive yang nantinya akan kembali Lacan di «Televisi» dengan ungkapannya bahwa «Subjek selalu bahagia».
Ketika Lacan mengatakan ini, dia tidak mengacu pada keinginan, tetapi pada pulisón (selalu puas).
Dalam Kuliah ke-32 itu, Freud tidak berhati-hati untuk membedakan (seperti yang telah dia lakukan sebelumnya) antara tujuan dan objek drive, tetapi menekankan perlunya objek eksternal, tetapi memiliki tujuan internal, yang ditempatkan Miller sebagai objek a dalam kemiringan konsistensi logisnya.
Tapi hari ini kita akan berhenti di sini.
SUMBER: MILLER, JA: Porteñas Conferences, Volume 2. Ed Paidós