Meskipun kami menyebut pengobatan psikoanalitik sebagai “penyembuhan”, istilah “pengobatan” tampaknya lebih sesuai dengan cakrawala, dengan politik dalam psikoanalisis. Tetapi dalam segala hal, menyadari apa yang kita katakan, dalam hal ini, ketika kita mengatakan “menyembuhkan”, mereka dapat dianggap sebagai sinonim. Yang benar adalah bahwa ada sesuatu yang “tidak dapat disembuhkan”, dan itu adalah yang paling khas dari setiap mata pelajaran.
Jika kita mengatakan “menyembuhkan” itu juga karena tulisan Lacanian yang terkenal yang telah saya komentari di blog ini: “Arah penyembuhannya dan prinsip-prinsip kekuatannya”, diterbitkan dalam Writings 2 oleh Jacques Lacan. Tulisan itu berasal dari tahun 1958, yaitu dari apa yang kita sebut “ajaran pertamanya”, yang mengandaikan suatu kenyataan yang dapat ditafsirkan dari membangkitkan tatanan simbolis. Simbolik yang terkait dengan ranah kata dan bahasa.
Doktrin simbolik ini, sebuah catatan yang berlaku pada waktu itu sehubungan dengan Yang Nyata dan Yang Imajiner, menjelaskan tatanan simbolis yang telah ada sebelumnya dari subjek. Sebuah perintah, atau Lainnya simbolis, yang sudah ada sebelumnya dari “anak” yang baru lahir.
Doktrin ini juga memberikan pedoman mengenai struktur penafsiran dalam suatu penyembuhan: membebaskan keinginan dari jaringan-jaringan Pihak Lain; yaitu, interpretasi sebagai pengenalan sinkroni (metafora) yang memungkinkan pembacaan diakronis dari penanda yang membentuk wacana yang dianalisis. Pasien dalam analisis membangun rutenya, rantainya sendiri, dan interpretasi analis, jika kita menempatkannya di bawah doktrin yang signifikan, bertujuan untuk memecahkan diakroni yang menandakan (metonimi) dan menimbulkan kejutan. Memproduksi misalnya semacam terjemahan. Dalam pengertian ini, analis, menggunakan fungsi Yang Lain, memperkenalkan kekurangan, mendukung, di satu sisi, pembacaan ketidaksadaran, dan di sisi lain, pencabutan represi. Pada saat itu kita memiliki Lacan “dengan” Freud, kembalinya Lacan ke Freud adalah interpretasi dari karya Freudian, meskipun, mulai dari itu klinis, dari waktu dan perubahannya, Lacan melampaui Freud, memperlakukan untuk menyaring apa yang bagi Freud telah batasnya sendiri.
Sekarang, dalam ajaran terakhir Lacan, ini akan lebih tentang sesuatu yang mustahil; dari yang nyata didefinisikan sebagai ketidakmungkinan untuk diserap kembali oleh simbolik, suatu ketidakmungkinan yang tidak masuk ke dalam dialektika penandaan, sesuatu yang tidak dapat ditutupi dengan simbolik.
Dan ini adalah bagaimana dia akan berbicara tentang yang nyata tanpa hukum; nyata yang benar-benar bertentangan dengan makna. Sudah dalam “Analisis Tak Berujung dan Tak Berujung”, Sigmund Freud memberikan penjelasan tentang kenyataan yang tidak hanya menghindarinya, tetapi juga enggan untuk masuk akal. Untuk alasan ini, Freud merekomendasikan untuk kembali secara teratur ke analis, setelah apa yang dia anggap sebagai “analisis akhir”. Karena setelah penyembuhan sangat mungkin sisa-sisa gejala tertentu akan kembali…
Ada sesuatu yang menolak kebenaran, Freud menyadari itu. Dan itu tinggal di sana. Lacan mengambil alih dan mencetak ajarannya sendiri, dengan “kebaruan”nya sendiri: bahwa itu adalah objek kecil a.
Freud berbicara tentang dorongan yang tak terhindarkan, tentang titik yang menolak interpretasi analitis.
Apa yang tidak dapat disamakan itu? Jacques-Alain Miller dalam kursus terakhirnya, «Being and the One», menyatakan bahwa sifat dari yang tak dapat diasimilasi itu adalah self-jouissance dari tubuh, sebuah jouissance yang terkait dengan momen tunggal masuknya penanda ke dalam tubuh.
SUMBER: SCILICET, AMP 2014. Ed.Grama