Jika kita berbicara tentang perbaikan subjektif dalam suatu analisis, kita dapat kembali ke pertanyaan ini yang telah saya rujuk beberapa kali ketika saya telah berbicara kepada Anda tentang arah pengobatan dalam istilah logis; yaitu, bahwa Anda tidak dapat mengambil langkah “B” tanpa mengambil langkah “A”, sesederhana dan selogis itu…
Dan logika ini mencegah kita untuk menempatkan diri kita di tempat Guru dalam sebuah analisis. Lacan sudah dalam tulisan yang telah saya kerjakan secara rinci di blog ini – «Arah pengobatan dan prinsip-prinsip kekuatannya» – di sana ia mencoba menunjukkan bagaimana seseorang dapat jatuh ke dalam kekuasaan ketika analis merasa tidak berdaya pada saat itu. mempertahankan latihan Anda. Ketika analis tidak tahu apa yang harus dilakukan dan kemudian jatuh ke tempat seseorang yang memberi contoh untuk diikuti, memberi nasihat, memberi tahu pasien apa yang harus dilakukan, dll…
Dalam alat analisis terdapat sederetan fenomena parsial sebagai dasar dari transferensi. Dan fenomena parsial inilah yang kadang-kadang dianggap sebagai dasar dari transferensi itu sendiri, sehingga menghasilkan penyimpangan pada ucapan Guru. Produk dari ini diterjemahkan ke dalam penolakan terhadap ketidaksadaran, dan menunjuk ke arah penyembuhan berdasarkan apa yang disebut Lacan di sana sebagai “pendidikan ulang emosional”.
Artinya, jika analis tidak tahu apa alasan tindakannya, itu akan terbatas pada pelaksanaan kekuasaan belaka. Ini tidak diragukan lagi menyangkut pertanyaan tentang etika psikoanalisis. Karena berkaitan dengan tindakan analis dan tanggung jawabnya dalam mengarahkan penyembuhan.
Dalam Lacanian Writing itu, di mana kita menemukan kritik luas terhadap post-Freudian dan praktik mereka, kita menemukan Glover, yang akan diambil Lacan sebagai contoh untuk menjelaskan apa yang disiratkan oleh analis yang bingung dalam praktiknya, jika dia mengabaikan fondasinya.
Dengan demikian, interpretasi tidak terletak di mana-mana. Saat itulah kebutuhan untuk mengartikulasikan dua konsep psikoanalitik ketat muncul: interpretasi dan transferensi. Tanpa transferensi, interpretasi jatuh di telinga tuli. Dan meskipun tidak ada transferensi tanpa interpretasi, ia memiliki tempat yang sangat tepat di mana artikulasi klinis dan etika.
Lacan mengutip Glover dalam tulisan ini untuk menjelaskan dimensi etis yang dipertaruhkan dalam analisis: tanggung jawab analis, yang dimainkan dalam interpretasi, dalam respons yang diberikan analis terhadap wacana analis. Nasib psikoanalisis kemudian akan dimainkan dalam artikulasi ini: transferensi dan interpretasi. interpretasi membuka ke ruang analitik yang tepat.
“Aktivitas” analis pada momen logis sebelum memasuki analisis, yang dapat kita sebut waktu wawancara pendahuluan, berada pada posisi pendengar yang diarahkan untuk menghasilkan sesuatu yang baru dalam wacana pasien. Apa yang akan menjadi spesialisasi analis tidak lebih dari tindakannya: ditakdirkan untuk menghasilkan subjek ketidaksadaran. Interpretasi, dalam pengertian ini, dihomologasikan dengan apa yang disebut Lacan sebagai “keinginan analis”.
SUMBER: «Strategi transferensi dalam psikoanalisis» Ed Manantial.