Jacques Lacan memberi tahu kita, di kelas kedua Seminar tentang Kesedihan, bahwa ketika berhadapan dengan subjek seperti ini, guru harus memperhitungkan tiga jenis jalan untuk mendekati subjek penderitaan.
Jalur pertama adalah jalur yang membahas kecemasan melalui “katalog”: mari kita lihat, meskipun Lacan menganggap kecemasan adalah efek, dia sama sekali tidak setuju dengan fakta bahwa kecemasan ditempatkan dalam daftar pengaruh. Artinya, untuk mengklasifikasikan penderitaan sebagai satu lagi kasih sayang. Tidak. Lacan mengirim kita kembali untuk membaca Santo Thomas Aquinas, mengingat itu akan lebih berguna bagi kita daripada apa yang dapat diberikan oleh ilmu pengetahuan cararn abad ke-19 kepada kita, yaitu psikologi yang berpura-pura menjadi eksperimental.
Tetapi cara ini, menurut Lacan, memiliki masalah dalam mendekati apa yang akan menjadi klasifikasi pengaruh. Jika kita tetap berpegang pada pengalaman, jalan ini membawa kita ke jalan buntu, bahkan jika itu memiliki dasar teoretis di baliknya.
Di sini dia memberi kita referensi David Rapaport, yang dalam laporan tahun 1953, memberikan penjelasan tentang teori pengaruh psikoanalitik. Meski terkesan “menjanjikan”, namun hasilnya tidak seperti yang diharapkan, karena yang dilakukan penulis adalah membatasi dan menyusun katalog semua arti istilah “derita”, seperti yang telah dikembangkan di bidang psikoanalisis. Hal ini untuk menyadari bahwa pada akhirnya makna-makna tersebut tidak dapat direduksi satu sama lain. Salah satu makna ini adalah bahwa afeksi sebagai pelepasan naluriah. Yang kedua mencoba melampaui Freud dan menyarankan bahwa afeksi adalah konotasi dari ketegangan dalam variasinya. Dan sebagai ketiga kalinya, pengaruh didefinisikan dalam teori Freudian: sebagai “sinyal” (dalam diri) dari bahaya yang datang dari tempat lain. Penulis akhirnya menyimpulkan, setelah mempresentasikan katalognya, bahwa masih belum ada kesepakatan di antara berbagai teori, sehingga tidak menyelesaikan apa pun bagi kita. Sebaliknya, itu membawa kita ke jalan buntu tanpa hasil.
Metode kedua, cara kedua dalam pendekatan kecemasan, melalui guru: metode “analog”, yang membawa kita untuk membedakan antara tingkat yang seharusnya independen satu sama lain. Artinya, pertimbangan kecemasan pada tingkat biologis, tingkat sosiologis, tingkat budaya. Dalam pengertian ini, idenya adalah untuk mengekstrak “tipe” darinya. Metode seperti itu hanya mengarah pada antropologi, kata Lacan. Dan dia menambahkan bahwa rute ini adalah yang membawa kita ke anggaran yang paling berisiko karena selalu mengarah ke semacam “inti pusat.” Selanjutnya, masalah kecemasan tidak ada hubungannya dengan apa yang diajarkan pengalaman kepada kita tentang kecemasan…
Jalan ketiga adalah jalan yang tersisa bagi kita untuk mendekati masalah ini, jalan yang mengarahkan kita secara tepat untuk mengambil data pengalaman, dan itulah yang diusulkan Lacan: “fungsi kunci”: kunci berfungsi untuk membuka. Kunci sebagai bentuk yang dengannya fungsi penanda beroperasi atau tidak. Tentu saja, Lacan mengatakan bahwa ini melegitimasi kita karena apa yang mungkin dia duga, tetapi karena dia yang adalah seorang guru tahu bahwa kunci ini “melekat” pada semua jenis pengajaran, baik itu analitis atau sebaliknya.
LACAN, JACQUES. KELAS II, DESAIN, TANDA KEINGINAN. SEMINAR JACQUES LACAN, BUKU 10, KESADARAN. ED. DIBAYAR.