Gejala dan akting

Hari ini saya akan maju dengan oposisi lain yang kita temukan dalam ajaran Lacan, yang dia rumuskan antara tindakan dan gejala.
Kami, dalam praktik kami, dalam pengalaman sehari-hari kami sebagai analis, apa yang biasa kami hadapi adalah gejala dalam kaitannya dengan Yang Lain, dan menawarkan interpretasi.

Kemudian seseorang datang ke konsultasi dan membawakan kami sebuah gejala, dan gejala itu mulai bekerja dan kami menafsirkan dan… baiklah segala sesuatu yang mengikutinya.

Tetapi sesuatu yang harus kita pertimbangkan adalah bahwa gejala ini selalu datang dengan plus , itu datang dengan sesuatu yang lain; plus itu adalah transferensi dan justru karena alasan inilah gejala itu diartikulasikan ke Yang Lain. Mengapa? Karena tidak ada dalam struktur gejala untuk diartikulasikan kepada Yang Lain; Jika kita mencapai ini, itu karena sesuatu yang “abnormal” terjadi, katakanlah, sebuah kecerdasan yang kita hubungkan dengan gejalanya dan ia melakukan plus ini.

Penemuan gejala ini menginterogasi subjek dan subjek mencari makna dan mulai membicarakannya, bekerja dengan mengatasi Yang Lain, di mana jawaban atau interpretasi akan muncul, atau pertanyaan baru yang akan terus dikerjakan.
Jadi apa yang kita miliki adalah gejala yang dapat ditafsirkan:

Gejala yang dapat ditafsirkan = gejala + plus (transferensi)

Tapi saya bersikeras, gejala seperti itu tidak membutuhkan Yang Lain , hanya ketika ia terlibat dengan transferensi, artikulasi ini dapat dibuat.

Sekarang, salah satu karakteristik yang paling menonjol dari akting adalah bahwa itu diarahkan ke Yang Lain.

Mengambil dua pertanyaan ini, dua fenomena yang membahas Yang Lain, yang mulai dilakukan Lacan adalah perbandingan antara akting keluar dan transferensi.

Ini adalah pertanyaan yang tidak dipublikasikan, hal baru yang dia perkenalkan di Seminar 10 (La Angustia) karena yang membuat perbandingan ini menarik adalah bahwa baik transferensi dan akting memiliki struktur yang sama, yaitu, kita berbicara tentang dua pertanyaan bahwa di yayasan mereka mereka memiliki mata air yang sama.

Ada perbedaan – tentu saja – karena untuk sesuatu yang kita bicarakan tentang akting dan transferensi, tetapi perbedaan ini – Lacan tunjukkan di sini – agak pada tingkat deskriptif .

Di satu sisi dia berbicara tentang pemindahan yang biadab atau dijinakkan atau lebih tenang; mereka melewati nuansa presentasi, warna, tetapi bukan struktur, mereka bukan perbedaan struktur.

Ada pertanyaan di sini yang membuat kebaruan: bahwa sampai saat itu konsep transferensi belum berkembang. Lacan memberikan konsep transferensi dalam Seminar 11 (Empat konsep dasar psikoanalisis) karena justru merupakan salah satu dari empat konsep dasar Psikoanalisis: pengulangan, transferensi, Ketidaksadaran dan dorongan.

Mengapa mereka konsep dasar? Karena tidak ada titik dimana salah satu dari empat konsep ini dapat diturunkan dari yang lain, mereka adalah konsep yang memiliki otonomi yang berbeda dan Lacan menemukan empat yang memenuhi karakteristik ini. Jadi pengembangan konseptual transferensi hanya akan dilakukan pada seminar berikutnya.

Sejauh ini saya akan tiba hari ini dengan perbedaan antara dua konsep penting secara klinis sebagai gejala dan tindakan.

SUMBER: Lachevsky, J. Seminar Menanggapi penderitaan (tidak dipublikasikan)

Related Posts