Kita dapat mengatakan bahwa mengenai Histeria, kita masih dalam waktu untuk memahami, di luar fakta bahwa Freud sudah lebih dari 100 tahun yang lalu memutuskan untuk mendengarkan wanita-wanita ini…
Histeria hari ini, tubuh histeris, ruang histeris, histeria tanpa Bapa… itulah yang kita hadapi.
Ada sebuah teks yang bagi saya menjadi acuan dalam kaitannya dengan pokok bahasan yang merupakan kompilasi karya teoritis dan klinis berjudul “Histeria: Segitiga, Wacana, Simpul”, yang ujungnya disajikan sebagai rangkuman -bukan sebagai kesimpulan- yang dibiarkan terbuka tema ini untuk terus memikirkan dan mengelaborasinya, dalam kerangka rekonfigurasi klinik saat ini.
Dalam teks ini diberikan beberapa wawasan terhadap pertanyaan-pertanyaan yang dimunculkan dari awal sebagai panduan untuk karya ini, bagaimana “masalah” Hysteria ditransformasikan, dalam ajaran Lacan.
Indart mencoba mengurutkan urutan sehubungan dengan transformasi ini, menggunakan angka: 1, 2, 3, 4, untuk menunjukkan gerakan ini dalam pengajaran Lacanian.
Jadi, kita memiliki nomor 2, yang mengacu pada penjelasan Freudian pertama tentang gejala histeris, yang menyebabkan Freud gagal dalam merawat Dora (pasien yang kasusnya dijadikan paradigma histeria Freudian): untuk memikirkan histeria dalam kaitannya dengan pertanyaan terkait dengan hubungan sederhana wanita dengan keinginan pria yang menginginkannya.
Di nomor 3 adalah di mana pertanyaan tentang histeria mulai ditempatkan dengan lebih baik, baik dalam Freud maupun dalam pembacaan ulang Lacan. Hasrat histeris terkait dengan segitiga memungkinkan kita untuk lebih menguraikan pengetahuan alam bawah sadar tentang fantasi seksual.
Dalam kasus yang disebutkan Lacan, Dora dan Tukang Daging Cantik, masalahnya menjadi lebih rumit ketika dia sudah berbicara tentang dua segitiga, yang nomor Indart sebagai 3 × 2, dalam kasus kemungkinan hubungan struktur hasrat histeris, yang dengan ganda Segitiga membawa kita untuk membahas kembali tidak hanya peran manusia dalam histeria, tetapi peran Bapa. Dua fungsi berbeda dalam hasrat histeris. Ini pada saat yang sama memungkinkan kita untuk menggandakan apa yang secara umum cenderung disajikan dengan sangat sederhana: tempat Yang Lain dalam histeria. Dengan JA Miller dan komentar pada surat yang membuat kasus Tukang Daging Cantik (yang telah saya bicarakan di blog ini)
Di sini ada masalah yang Lacan pecahkan kemudian dengan 4 yang memungkinkan gagasan wacana. Pidato histeris. Dengan 4, pembacaan ulang kasus Dora dimodifikasi, dan memungkinkan untuk mengklarifikasi keraguan yang tersisa di jalan.
Meski begitu, juga dalam perjalanan yang dilakukan penulis ini, terlihat bahwa penggandaan yang terjadi pada S1 (sebagai ayah dan laki-laki) tidak dapat diperjelas jika kita membaca S1 sebagai Guru Penting. Artinya, itu adalah masalah yang tidak diklarifikasi dengan 4…
Dengan simpul Borromean itulah Lacan mulai memikirkan kembali pertanyaan tentang histeria. Dengan simpul Borromean, gejala histerisnya adalah simpul yang tidak membutuhkan S1… simpul yang tidak memerlukan referensi ke Master. Gejala histeris tanpa Lainnya.
SUMBER: INDART, JC dan Lainnya. Histeria: Segitiga, Pidato, Simpul Ed. Keabsahan