Pada postingan sebelumnya saya sudah menceritakan tentang apa yang akan saya bahas. Ini adalah komentar Lacan tentang sebuah drama tentang Dora, yang dihadiri Lacan sendiri dan yang kemudian dia komentari di seminarnya (yang kita kenal sebagai Seminar 23). Karya itu disebut “Potret Dora,” dan Lacan menggunakannya untuk berbicara tentang histeria. Apa yang Lacan katakan sama sekali tidak sederhana. Saya akan kembali ke buku Indart yang saya kutip untuk Anda («De la histeria sin Nombre del Padre I»), di mana terlihat bahwa Lacan di Seminari-nya bahkan telah merekomendasikan kepada pendengarnya agar mereka pergi melihat karya itu, ternyata karena ada adalah sesuatu di tubuhnya yang tidak dapat ditularkan…
Dari apa yang dipahami dalam hal ini, kita dapat mengatakan bahwa apa yang dilihat Lacan adalah perbedaan karakter Freud dan karakter Dora. Mari kita lihat, Lacan mengatakan bahwa dia berpikir bahwa Dora sangat baik, dan dia melihat beberapa ketidaknyamanan di antara karakter lain, misalnya Freud. Katakanlah Lacan membedakan ketidaknyamanan karakter lain dalam hubungan tubuh-kata, dari apa yang terjadi dalam kasus aktris yang memerankan Dora.
Di sanalah ia menempatkan dalam karakter-karakter ini (yang “tidak nyaman”) ungkapan “HISTERI TIDAK LENGKAP”, yang merupakan istilah baru dalam Lacan. Dan dia menempatkan aktris yang memerankan Dora sebagai “RIGID HYSTERY” -yang juga merupakan istilah baru.
Ketika Lacan mengacu pada “HISTERI YANG TIDAK LENGKAP” dia berbicara tentang histeria “biasa”, yang “klasik” dapat kita katakan. Gejala par excellence, sesuatu yang telah kita ketahui sejak Freud. Suatu gejala (ketidakpuasan) yang tidak pernah sendiri, karena diarahkan kepada penanda yang menginterpretasikannya, yang menginterpretasikan makna yang berbeda dan yang memberikan pengetahuan tentang gejala tersebut. Dan wacana itu, wacana histeris, selalu menghadapi dimensi kenikmatan yang tidak mungkin, ketidakjelasan, dalam gejala, yaitu objek “a” menggantikan Kebenaran. Yang bisa kita baca sebagai kepuasan…
Nah, di satu sisi kemudian Lacan menempatkan karakter yang tidak nyaman dan tidak lengkap ini di sisi ini, dari histeria yang diketahui.
Kebaruan ditemukan dalam karakter Dora, yang ketika mereproduksi gejala dan adegan yang diketahui dari sejarah Freudian, memerlukan sesuatu yang baru: bahwa ia menghadirkan gejala yang menolak S1, setiap master signifikan yang menafsirkannya. Lacan menyebutnya “HISTERI KAKU” . Sekarang, menolak S1 tidak berarti bahwa dia bisu… melainkan bahwa dia berbicara tentang apa gejala yang tampaknya berarti baginya, menolak pada akar setiap interpretasi yang berasal dari Nama Ayah (ciri histeria). Ini adalah posisi histeris yang tidak diartikulasikan ke S1 mana pun, tetapi juga bukan psikotik… Lacan mengatakan bahwa itu masih histeria.
Kita dapat mengatakan bahwa itu adalah Dora yang diikat. Mengapa saya mengatakan ini? Eric Laurent berhati-hati untuk melacak “histeria kaku” ini di Lacan dan pergi ke simpul. Ada simpul yang disebut Lacan “kaku”. Sebuah simpul yang kaku. Dan Laurent menyinggung fakta bahwa apa yang dilihat Lacan dalam drama itu adalah bahwa D ora mempersenjatai diri dengan gejalanya, dan bahwa dia dapat menahan diri dengan baik, bahwa dia tidak diartikulasikan kepada penanda mana pun yang menafsirkannya. Topik yang bagus untuk dipikirkan tentang psikosis biasa…
Saya akan melanjutkan waktu yang datang dengan topik ini.
SUMBER: INDART, JUAN CARLOS. «DARI SEJARAH TANPA NAMA BAPA I» Ed. Grama