Interpretasi analitis

Hari ini saya ingin mengomentari bagian kedua yang membentuk tulisan Lacanian: arahan imam dan prinsip-prinsip kekuatannya »; sebuah tulisan yang saya anggap salah satu teks fundamental dari ajaran Jacques Lacan, yang menyampaikan kepada kita tidak hanya iklim politik yang ada pada waktu itu (1958) berkenaan dengan psikoanalisis setelah Freud, tetapi juga mentransmisikan etikanya sendiri, yang pusatnya adalah arah suatu pengobatan.

Namun kali ini dia tidak akan berbicara tentang para analis, melainkan tentang para analis.

Kita dapat mengatakan bahwa Lacan hanyalah seorang pasca-Freudian, tetapi pengecualiannya diberikan dengan mempertanyakan apa itu psikoanalisis pada waktu itu, di “rawa” pasca-Freudian di mana orang bisa jatuh…

Kita tahu bahwa teks ini adalah kritik terhadap cara psikoanalisis beroperasi pada waktu itu, dan Lacan menempatkan analis di bangku – dia bahkan menempatkan dirinya di tempat itu – untuk bertanya pada dirinya sendiri tentang etika yang dipertaruhkan dalam perawatan psikoanalitik. Bagian pertama yang disebutnya “Siapa yang menganalisis hari ini?”, Dan yang akan saya dedikasikan kali ini adalah “Di mana tempat penafsiran?”

Lacan memulai – dalam rangkaian menempatkan analis di bangku cadangan – untuk mempertanyakan tempat interpretasi, mari kita ingat, taktik dalam penyembuhan. Itu di mana yang lebih bebas.

Apa yang Lacan katakan kepada kita adalah bahwa dalam aktualitas psikoanalitik, tempat yang diberikan untuk interpretasi adalah “minimal”, dalam arti bukan kuantitas, karena ada lebih banyak makna dalam interpretasi; tetapi minimal dalam hal bagaimana pendekatannya, kemudian memberitahu kita apa yang bukan (seperti banyak “definisi” di Lacan, untuk mengatakan apa yang bukan)

INTERPRETASI BUKAN:
– Penjelasan
– Baik kepuasan
– Atau tanggapan terhadap permintaan
– Ini bahkan bukan konfrontasi, meskipun tampaknya seperti “perkataan yang mencerahkan” (dalam gaya interpretasi yang memanggil analisis dan membuat wawasan (istilah diperkenalkan oleh psikologi Gestalt.

Dan dia menyimpulkan poin pertama dengan menyinggung seorang penulis yang upayanya bergerak untuk membuat interpretasi sesuatu yang menutup dan menyelesaikan bentuk yang tidak lengkap… Kita dapat mengatakan bahwa interpretasi juga bukan merupakan sebuah kesalahan. Ini mengacu pada Georges Devereux, seorang ahli etnologi dan psikoanalis Hungaria kontemporer, yang teorinya menunjuk pada interpretasi sebagai ‘pelengkap’.

Jadi, kita bisa melanjutkan, apa itu? Atau bagaimana pendekatan interpretasi, dari mana? Nah, itu memberi kita petunjuk: dari FUNGSI PENTING DARI INTERPRETASI. Ini tentang interpretasi itu, yang, dengan menggunakan penanda, membuat makna baru muncul untuk subjek, yang menjelaskan “transmutasi” yang dapat mengarah pada tindakan.

Intinya adalah bahwa pada saat pengajaran ini, gejala dipahami sebagai pesan yang akan diuraikan, pesan yang ditujukan kepada Yang Lain, dari siapa ia akan menerima pesannya, secara terbalik. Masalahnya adalah bagaimana atau lebih tepatnya dari tempat apa pesan itu diterima… Tempat Yang Lain akan menjadi dasar dalam hal ini untuk meninggalkan kekurangan, kekosongan, alih-alih “menutup” dengan indra. Sudah ada perbedaan radikal antara apa yang disebut Lacan “interpretasi” dan analis lain pada masanya.

SUMBER: LACAN, J. «Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya»

_______________

Related Posts