Posting terakhir berbicara tentang cinta versi Freudian sebagai gila. Artinya, Cita-cita Diri yang diwujudkan dalam orang yang dicintai; yang membuat kita sedikit kehilangan referensi dan kita menjadi sedikit gila, “buta”… pertanyaan awal yang bisa dilontarkan cinta “gila” ini adalah kapan aku akan jatuh cinta?” Dan ketika itu terjadi dan sesuatu gagal, pertanyaannya adalah “bagaimana saya bisa jatuh cinta?”…
Lacan mempelajari fenomena jatuh cinta juga dalam pengalaman analitik itu sendiri, dalam perangkat analitis: fenomena transferensi, cinta transferensi tetapi dalam versi rintangannya (bukan transferensi motorik, yang akan menjadi sisi “positif” dari cinta transferensi)
Ketika Jacques Lacan, dalam Seminar 1-nya, menyajikan caral optik, ia menyertainya dengan komentar Lacan tentang kasus psikoanalis Inggris Melanie Klein. Kasus Dick: kasus yang menunjukkan dengan sangat baik apa yang telah saya sampaikan kepada Anda akhir-akhir ini tentang konstruksi tubuh, dan pentingnya imajiner dan simbolis dalam konstruksi ini.
Untuk menempatkan diri kita pada subjek, mari kita ingat bahwa apa yang kita sebut tubuh imajiner dan dunia yang menyertainya dari objek yang dapat ditangkap bergantung pada tindakan konstitutif. Artinya, KITA TIDAK LAHIR DENGAN TUBUH. Ini membutuhkan tindakan konstitutif; Itu tidak dihasilkan oleh evolusi genetik alami, atau oleh perkembangan “normal” dalam diri seseorang… Tidak satu pun dari ini.
Kasus ini menunjukkan banyak hal dan juga membawa kita lebih dekat ke masa kini, karena kita dapat menganggap anak laki-laki dalam kasus Dick sebagai anak autis. Seorang anak yang dari perspektif ini kita dapat mengatakan bahwa dia bukan merupakan tubuh imajinernya. Karena itu dia tidak membedakan dirinya dari dunia di sekitarnya; tidak mengenali hubungan dengan objek, lebih dari dengan beberapa hal kecil lainnya; bahasa lisannya hampir tidak ada, meskipun Lacan menjelaskan bahwa ini tidak berarti bahwa ia tidak lagi berbahasa. Kebetulan dunia objek Dick sangat miskin, sangat langka; bahkan tidak membedakan antara objek manusia dan objek lainnya. Analis Melanie Klein sedikit tertekan karena dia mengatakan bahwa anak itu memperlakukannya seperti perabot. Untuk apa yang kita lihat, ini sangat penting karena menunjukkan pentingnya pengakuan imago sesama manusia.
Dalam autisme Dick, semua perangkat dalam caral optik “sehat”: vasnya sehat, cerminnya juga, bunganya juga, tetapi sesuatu tidak diproduksi; sesuatu tidak dibentuk. Kemudian analis mengintervensi dengan metafora Oedipus, dengan semacam adegan, permainan: “kereta kecil-stasiun kereta besar” dan dia “menyambungkan” posisi simbolis dengan intervensi ini. Lacan mengatakan “dia melapisi” posisi simbolis yang membuat Dick dari satu hari ke hari berikutnya membentuk diri dan entitas, objek dunianya. Dia mulai menggunakan bahasa untuk bertanya, memasuki pidato, ikatan sosial, dan dengan cepat mulai maju dalam “humanisasi” -nya.
Demonstrasi ini sangat klinis, dan menunjuk tepat ke titik itu, tindakan konstitutif di mana skema optik dirakit, seperti yang disajikan Lacan.
SUMBER: DAMIANO, JM «DARI PERSPEKTIF TUBUH». CITA ED., 2011