Katakan dengan baik dan tahu cara membaca

Dalam komunitas analitik kita cukup terbiasa mengatakan bahwa psikoanalisis adalah “hak untuk mengatakan”. Jacques-Alain Miller menganggap dalam teksnya “Membaca gejala” bahwa mengatakan dengan baik tanpa “tahu cara membaca” bukanlah apa-apa. Dengan kata lain, mengetahui cara membaca melengkapi slogan terkenal “well to say”.

Di sisi analis, kami kemudian menempatkan yang baik untuk mengatakan dan mengetahui cara membaca. Itu bisa kita katakan terserah analis. Tetapi dalam perjalanan pengalaman analitik, ucapan dan pengetahuan yang baik ini perlu ditransfer ke analisis.

Analisis dan harus belajar (di luar konsepsi pedagogis istilah ini) untuk “mengatakan dengan baik”, tetapi juga untuk “tahu cara membaca.”

Kita juga tahu bahwa psikoanalisis berpartisipasi dalam retorika (seni berkata baik) tetapi tidak direduksi sama sekali. Dan perbedaannya adalah dalam “mengetahui cara membaca”. Analisis tidak hanya direduksi menjadi mendengarkan, tetapi juga membaca.

Psikoanalisis dapat mengatakan bahwa itu dimulai dari kata, dari fungsi kata, tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang menulis, dan ada perbedaan yang jelas antara “berbicara” dan “menulis ” Justru dalam jarak inilah psikoanalisis beroperasi. Psikoanalisis kemudian mengeksploitasi perbedaan antara berbicara dan menulis.

Jika kita mengatakan bahwa psikoanalisis dimulai dari bahasa, kita tidak mengacu pada fakta bahwa titik awal Lacan adalah pada keunggulan simbolik. Meskipun kita juga tahu bahwa ajaran Lacan masih selalu berorientasi pada yang nyata. Setidaknya itulah cakrawalanya.

Tapi di mana sebenarnya semua ini?

Bagi Freud, ketidaksadaran adalah efek dari deduksi. Dan Lacan menerjemahkan pertanyaan ini dengan berbicara tentang subjek yang dianggap; yaitu, subjek hipotetis. Subjek ketidaksadaran kemudian bersifat hipotetis, bukan nyata. Sekarang, apakah itu makhluk? Itu cukup diskusi. Untuk saat ini, mari kita berhenti pada fakta bahwa Lacan pada prinsipnya lebih suka mengatakan subjek ini, daripada makhluk, adalah «keinginan untuk menjadi»…

Ketidaksadaran, dalam pengertian ini, adalah subjek itu sendiri, yang tulisan Lacaniannya adalah $, subjek terlarang, dibagi.Ini adalah sesuatu yang tidak harus ada, tetapi apa yang dimilikinya adalah keberadaan kekurangan.

Lacan, dalam pengertian ini juga mengatakan bahwa ketidaksadaran adalah etis, sejauh itu relatif terhadap keinginan. Ini bukan urutan yang nyata, melainkan yang nyata adalah yang tidak etis, sejauh ia berperilaku sedemikian rupa sehingga tidak sesuai dengan kita…

Misalnya mimpi sebagai manifestasi dari alam bawah sadar, menonjolkan status buronan. Demikian juga, tindakan yang gagal, penyimpangan, kelupaan, lelucon – kata Miller, – adalah makhluk yang tidak terdiri; Sebaliknya, mereka adalah makhluk yang mempesona, yang dari psikoanalisis memiliki kebenaran, tetapi segera dikalahkan.

Juga di samping formasi ketidaksadaran ini, kita memiliki gejalanya. Dan kami menempatkannya dalam seri ini, sejauh gejala itu membawa kebenaran, kami memberikannya setidaknya rasa kebenaran, yaitu, kami menafsirkannya. Tetapi perbedaan gejala dengan bentukan alam bawah sadar lainnya adalah keabadiannya.

Saya akan mengikuti posting berikutnya dengan topik ini.

SUMBER: MILLER, JA. «BACA GEJALA» MAJALAH LACANIANA. NOMOR 12, EOL.

Related Posts