Mengacu pada rumus-rumus yang diperkenalkan Lacan di kelas II Seminar 10, kami memiliki Yang Lain yang dikonotasikan di sana sebagai A barrado, karena justru Yang Lain sejauh itu dicirikan sebagai kekurangan.
Kami melihat dua formula di posting sebelumnya, sekarang kami akan menulis, dengan Lacan, dua lainnya yang dia tawarkan kepada kami:
Rumus ketiga: d (x): d (A) <x
Rumus keempat: d (O) d (0)
Lacan memberi tahu kami bahwa (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya untuk meninjau dua formula pertama) formula pertama dibuat untuk menunjukkan bahwa kecemasan adalah apa yang memberikan kebenaran formula Hegel. Ini salah. Lacan mengacu pada ruang lingkup formula ini, yang akibatnya adalah penyimpangan yang dapat meluas ke bidang politik, formula yang berpusat pada imajiner. Kebijakan Hegelian ini menyiratkan bahwa budak akan tetap menjadi budak selamanya. Tidak ada jalan keluar.
Rumus ketiga, yang ditranskripsikan di atas, berkaitan dengan kebenaran rumus Hegelian yang disumbangkan Kierkegaard.
Rumus keempat (harus diperjelas bahwa yang tertulis di sana bukan huruf ‘o’, tapi nol) Di sini kita sudah berhadapan dengan kebenaran Hegel, tetapi dengan kebenaran derita, yang hanya bisa dipahami jika kita kami merujuk ke rumus 2 (lihat posting sebelumnya) yang berkaitan dengan keinginan sebagai analitis.
Saya mengingatkan Anda pada rumus kedua:
d (a) <i (a): d (A dilarang)
Sebelum mengakhiri kelas, Lacan membuat beberapa observasi mengenai topik yang sedang dibahas (Anguish)
Seperti yang bisa kita lihat di rumus, ada sesuatu yang muncul dengan cara yang sama dalam rumus Hegelian seperti di Lacan. Jika bin bisa menjadi paradoks, apa yang kita miliki dalam formula ini sebagai istilah pertama yang dimainkan adalah ‘a’. Ini adalah objek yang Anda inginkan.
Artinya, jika ada kesamaan antara apa yang Hegel tunjukkan sebagai keinginan, dan apa yang dipromosikan Lacan seperti itu, justru: objek yang dihadirkan Lacan kepada kita, objek yang dipengaruhi oleh keinginan, memiliki kesamaan dengan keinginan. teori Hegelian; tetapi pada tingkat analitis kami, transparansi kesadaran diri Hegelian itu tidak sesuai.
Karena adanya ketidaksadaran maka kita adalah objek yang dipengaruhi oleh keinginan. Keberadaan ketidaksadaran ditandai oleh keterbatasan yang ditimbulkan oleh kesalahan. Di permukaan, keterbatasan keinginan ini tampaknya didefinisikan sebagai kekosongan yang dapat diisi dengan cara yang berbeda, meskipun sebagai Anlais kita tahu bahwa “cara” ini tidak seratus… seperti yang dikatakan Lacan.
Dia kemudian mengusulkan kita untuk melihat mengapa dan dengan cara apa kita dapat mengisi kekosongan itu.
Itulah sebabnya pertanyaan tentang keinginan yang dianggap tak terhingga harus direduksi, karena ketakterhinggaan semu seperti itu hanya bergantung pada dimensi bilangan bulat. Lacan telah memberi tahu kita bahwa ketika kita berbicara tentang Yang Esa yang berulang-ulang, apa yang ditunjukkan oleh pengalaman kepada kita adalah bahwa Yang Esa di mana urutan unsur-unsur penting direduksi (sebagai unsur-unsur yang berbeda) tidak menghabiskan fungsi Yang Lain.
SUMBER: LACAN, J. THE DEJACQUES LACAN SEMINAR, BUKU 10, LA ANGUSTIA. KELAS II: DESAIN, TANDA KEINGINAN. ED. DIBAYAR.