Untuk mengatasi masalah ini saya merujuk pada Alexandre Kojève -salah satu referensi mendasar dari Lacan muda, pada tahun 1930-an. Mengikuti Kojève, kita mendapati bahwa negativitas dalam Hegel mendominasi keberadaan manusia. Bahwa realitasnya adalah tindakan penciptaan diri historis dengan mengingkari apa yang segera diberikan.
Dalam Freud, negasi disajikan sebagai penegasan . Penciptaan “tidak” adalah fundamental dalam simbolik.
Tetapi negativitas yang dibicarakan Hegel ini, fondasi yang didasarkan pada kematian, terkait dengan tindakan, pada tindakan sebagai historis dan simbolis; sesuatu yang memiliki jejak pada semua ajaran Jacques Lacan. Hanya ada tindakan di mana ada simbol, di mana ada subjek.
Kita dapat mengatakan bahwa perkembangan ini memuncak dalam “keinginan untuk diakui” – sesuatu yang tidak muncul dalam karya Freud. Hasrat yang kita ambil dari Hegel, hasrat yang dibangkitkan dalam pertarungan sampai mati, dari prestise murni, memiliki tujuan agar pihak lain mengakui yang menang sebagai subjek, untuk mencapai realisasinya sebagai subjek.
Mengikuti Hegel, hasrat manusia seharusnya tidak jatuh pada suatu objek, tetapi pada hasrat yang diambil sebagai objek: hasrat akan hasrat. Ini mengungkapkan kekosongan, kehadiran ketidakhadiran.
Keinginan manusia adalah keinginan dari keinginan orang lain; bahkan ketika keinginan itu diarahkan ke objek apa pun, itu dimediasi karena yang lain menginginkan objek yang sama…
Jadi, kami mengatakan dengan Hegel pertarungan sampai mati dari prestise murni memiliki sebagai akhir pengakuan yang lain. Dan dalam pertarungan itu, bagaimanapun, pelestarian kehidupan harus menang , karena jika ada kematian yang nyata, tidak akan ada pengakuan (tujuan pertarungan )
Dalam karya Lacan referensi Hegelian ini tidak dapat disangkal, meskipun tentu saja memiliki nuansa tersendiri. “Keinginan akan keinginan” hadir dari konsepsinya tentang Stadion Cermin, hingga pertanyaan tentang keinginan Yang Lain, di bidang simbolis.
Di sinilah perbedaan muncul , karena dalam konsepsi simbolik itu, kata dipahami sebagai mediasi, sebagai kesepakatan simbolis. Kata dalam istilah ini menyiratkan pengakuan, perjanjian.
Kata (dalam bidang simbolik) menenangkan perjuangan prestise murni (imajiner) yang, jika berakhir dengan kematian nyata, karenanya menghilangkan kemungkinan pengakuan.
Psikoanalisis memperkenalkan modifikasi yang menyangkut bahasa, dalam transformasi radikal skema komunikasi. Melalui konsep “kata” dan “keinginan untuk pengakuan” Lacan akan mengatakan bahwa “pengirim menerima pesan terbalik sendiri dari penerima.”
Ini adalah pertanyaan di sini tentang keinginan yang tidak ada hubungannya dengan informasi, melainkan dengan “hadiah”, sebuah simbol. Dan penentuan subjek oleh Yang Lain. Dengan demikian, kita memiliki sebagai contoh rumus klasik Lacan “kamu adalah istriku”, “kamu adalah guruku”, yang secara surut mendefinisikan penerbit sebagai “suami” atau “murid” masing-masing.
Jadi, subjek tergantung dalam konstitusinya sendiri, pada kata, yang diwujudkan dalam yang lain, sebagai mediasi simbolis. Yang Lain sebagai penjamin, Yang Lain dari “itikad baik”, yang seharusnya menghalangi perjuangan imajiner ini.
Pengenalan keinginan, dengan demikian dimediasi oleh bidang simbolik (melalui kata dan bahasa) mengintegrasikan subjek manusia pada bidang simbolis.
SUMBER: LACAN, J “Fungsi dan bidang kata dan bahasa dalam psikoanalisis”
RABINOVICH, D. “Seksualitas dan penanda”