Dalam teks Lacan yang diterbitkan dalam Tulisan-tulisan lain, “Kata Pengantar untuk edisi bahasa Inggris dari Seminar XI”, dan yang saya membuat referensi dalam posting terakhir, menulis Lacan antara tanda kurung (psic =, yaitu fiksi). Apa artinya Lacan dengan ini, bagaimana kita membacanya? »
Jacques-Alain Miller, dalam kursusnya “Analytical Subtleties” mengusulkan bacaan pertama: bagi Lacan, paranormal adalah fiksi, dan logika adalah nyata.
Namun, dengan mempertimbangkan apa yang ditunjukkannya tentang ketidaksadaran yang sebenarnya – bacaan kedua yang diberikannya, adalah bahwa psikoanalisis memiliki struktur fiksi.
Jika kita mengatakan bahwa yang nyata adalah jouissance, ketidaksadaran adalah pertahanan melawannya . Hal ini didukung oleh Mille yang memiliki hal yang sama tentunya.
Pertanyaannya adalah bagaimana mengabaikan psikoanalisis yang memiliki struktur fiktif itu, ketika Lacan sejak awal menunjukkan dan menekankan bahwa analis dalam tindakannya adalah penguasa kebenaran. Dan ketika dia sendiri berargumen dalam teksnya “Fungsi dan bidang kata dan bahasa” bahwa dengan tanda baca yang dibuat analis di sesi, dan di atas segalanya, dengan pemotongan yang menunjukkan akhir sesi, sebagai keputusan dari analis, dia memvariasikan kebenaran.
Maka kita dapat mengatakan bahwa sehubungan dengan apresiasi ini psikoanalisis memiliki struktur fiksi, apa yang diperlukan tindakan analitik tidak lebih dari non-mundur dari struktur fiksi yang dimiliki psikoanalisis.
Dengan cara ini, jouissance adalah “rasio” pamungkas, begitulah Miller di sini. Dan kami memverifikasi bahwa pertanyaan yang muncul dalam setiap analisis yang dimulai (yang dapat kami sintesiskan secara grafis sebagai “apa artinya?), Pertanyaan itu dihapus saat analisis berlangsung.
Sekarang, dalam analisis yang berlangsung, apakah pertanyaan itu digantikan oleh pertanyaan lain? Kita dapat mengatakan, mengikuti Miller, bahwa jika analis tidak hanya diposisikan untuk menunggu hal itu terjadi, pertanyaan itu adalah: «apa yang memenuhi itu? Bagaimana, dengan cara apa, dengan cara apa itu dipuaskan?”
Jadi, kami mengatakan bahwa analisis yang bertahan dilintasi oleh modifikasi status konseptual jouissance.
Karena kita tahu bahwa ada ketetapan kenikmatan yang ada hubungannya dengan kelebihan. Dan di sanalah kita membedakan kesenangan dan kenikmatan. Karena kesenangan berkaitan dengan homeostasis, dengan lingkaran tertutup yang terputus dengan gangguan objek a, yang melampaui batas kesenangan dan kesejahteraan, dan yang menempatkan kenikmatan dan penderitaan pada bidang yang sama. Lacan ini menyoroti dalam Seminar 11 dan mengklarifikasinya dalam Seminar 16 ketika dia berbicara tentang plus-de-enjoyment.
Tetapi kita memiliki undang-undang jouissance kedua yang harus ditunjukkan, dan yang berlangsung di Seminar 20 Lacan. Kegembiraan yang hadir dalam segala hal yang kita ketahui sebagai ajaran terakhir Lacan, dan itu adalah kepuasan-kegembiraan. Kepuasan jouissance tidak ada hubungannya dengan jouissance-pleasure, tetapi merupakan pembentukan kembali, mengikuti kata-kata Miller, dari “homeostasis superior”, yang mencakup berfungsi secara berlebihan, dan yang disebut Lacan “sinthome”.
SUMBER: MILLER, JA. ED. DIBAYARS