Mengenai akhir analisis, Lacan terakhir memiliki sesuatu yang berbeda untuk diceritakan kepada kita, mengenai pengetahuan pada akhirnya. Sampai dengan Seminar 20 Tetap , bahasa dipahami sebagai ilusi mengetahui tentang «lalangue». Mengetahui adalah, kemudian, elucubration.
Kita tidak lagi berbicara tentang Subyek yang seharusnya Mengetahui yang tertulis di tempat kebenaran menjadi efektif, tetapi tentang kebenaran sebagai pembohong, yaitu dengan nuansa kebohongan. Pengetahuan jatuh ke titik itu, kata Jacques-Alain Miller dalam Kursus “Kehalusan Analitis” – yang telah saya dedikasikan untuk diri saya selama beberapa waktu.
Dalam doktrin klasik tentang celah , “orang yang lewat” seharusnya memberi kesaksian tentang suatu pengetahuan. Jika kita pergi ke Lacan terakhir, kita kemudian dapat mengatakan bahwa apa yang dia saksikan adalah kebenaran kebohongannya… Pada saat yang sama Lacan menguraikan konsepnya tentang “sinthome”, maka Miller memberi kita petunjuk tentang apa itu. menyatukan pertanyaan-pertanyaan ini…
Tulisan terakhir Lacan “Prologue to the English edition of Seminar 11” yang diterbitkan Miller dalam “Other Writings” (2012), adalah tentang “kembali ke celah”, pengembalian yang agak rahasia, di mana tidak secara eksplisit dikatakan pengembalian ini atau koreksi yang dibuat dalam hal ini, tetapi Miller sendiri menyatukan semua masalah ini dengan cara yang layak disampaikan kepada Anda.
Bahwa Miller menjadikan teks ini sebagai manifestasi dari “konfigurasi ulang” pass adalah tanda bacanya, bacaannya, sejauh dalam teks itu ia hanya membahas tema pass dalam tiga halaman.
Ini adalah bahwa lulus adalah dua hal , berpendapat Miller:
1) Sebuah peristiwa (yang mengintervensi seluruh analisis); dan
2) Suatu prosedur yang ditawarkan kepada siapa pun yang dianggap sebagai subjek dari peristiwa semacam itu, sedemikian rupa sehingga ia dapat mengomunikasikan sesuatu tentang itu kepada komunitas psikonalitik itu sendiri.
Sekarang, dalam tulisan terakhir oleh Lacan ini kami tidak memiliki referensi apa pun tentang peristiwa tersebut, melainkan umpan muncul dalam istilah “prosedur” yang telah ditemukan untuk… memverifikasi akhir analisis, untuk “menguji” akhir analisis..
Miller berpendapat dalam penyembuhan 2008-2009 ini bahwa meskipun pada saat Lacan menemukan pass, hal yang penting adalah pass sebagai sebuah peristiwa, dalam teks terakhir ini (“Prolog…”) kami hanya memiliki indikasi bahwa di dalam pass ada adalah kepuasan, yang ada di akhir analisis. Maka, ini harus kita baca dalam kaitannya dengan “Proposisi…”, di mana ia menguraikan (antara 1966-67-68) konstruksi lintasan yang rumit itu, yang berkaitan dengan teori grup. Menghadapi elaborasi ini, dalam tulisan terakhir ini kita harus melewati, akhir analisis berkaitan dengan kepuasan dan dalam mengatakannya.
Kata “kepuasan” adalah kunci bagi Lacan, dalam arti bahwa analisis seperti itu menyiratkan kepuasan. Apa yang Miller ingin kita pahami adalah bahwa apa yang disebut Lacan “kepuasan” dalam tulisan ini adalah apa yang memandu jalannya analisis, sehingga analisis terungkap dalam ketidaknyamanannya, dalam “kejahatan” tertentu. Apa yang disoroti Miller adalah apa yang muncul sebagai kesaksian kepuasan. Kami akan melanjutkan topik ini di posting berikutnya.
SUMBER: MILLER, JA. ED. DIBAYAR.