Larangan?

Dalam perjalanan yang telah saya lakukan mengenai konsep superego dalam psikoanalisis, saya telah mengatakan bahwa Lacan mengambil dari Kant pemisahan yang dia buat antara kebaikan dan kesejahteraan.

Referensi Kantian tentang kesadaran moral ini adalah superego Freudian, sedangkan Freud sendiri berbicara tentang kesadaran moral ini ketika mengacu pada superego.

Dan Lacan akan menunjukkan bahwa prinsip hati nurani moral Kantian ini tidak lebih dari “jouissance”; konsep yang memungkinkan terciptanya kesenjangan antara Kebaikan dan Kesejahteraan. Lacan mengambil dari Kant bahwa manusia membutuhkan kebaikan yang memisahkannya dari kesejahteraan, agar menjadi “moral”; hiancia sendiri yang digunakan Lacan untuk membedakan kesenangan dari jouissance.

Dalam sejarah psikoanalisis , pertanyaan tentang pembagian subjektif sering didekati sebagai larangan; artinya, agar hati nurani moral terbentuk, harus ada perintah yang mengatakan “jangan lakukan itu karena itu salah.”

Tetapi Lacan, dan kita dapat melihatnya dalam Seminar 20, «Masih» (1972 – 1973) mengambil imperatif ini dengan cara yang sangat berbeda. Di sana, superego imperatifnya adalah “Nikmati!” Dan paradoks imperatif ini adalah sekaligus berfungsi sebagai larangan, karena menikmati, menurut Lacan, tidak mungkin. Ada sesuatu yang tidak mungkin dalam kenikmatan.

Hukum Oedipus — ini adalah sesuatu yang telah menjadi klise — bukanlah hukum yang melibatkan homeostasis dan regulasi; hukum Oedipal bukanlah sesuatu yang memungkinkan segala sesuatunya diadakan bersama-sama dan seimbang.

Sebaliknya, hukum oedipal mempengaruhi dirinya sendiri dengan cara yang mengganggu. Dan aspek hukum Oedipus inilah yang kami soroti untuk menjelaskan contoh superego (pewaris Kompleks Oedipus, kami telah mengatakannya di posting sebelumnya)

Sudah Freud dalam esainya “malaise in culture” (1930) menyampaikan kepada kita bahwa setiap kali seseorang meninggalkan kepuasan instingtual, superego menjadi lebih parah.

Ini agak paradoks, karena dari akal sehat kita dapat mengatakan bahwa itu akan menjadi sebaliknya: jika seseorang meninggalkan kepuasan, superego “akan menggosok tangannya”, dia telah lolos begitu saja. Tapi tidak. Freud mengatakan kepada kita bahwa itu menjadi lebih parah.

Orang-orang pasca-Freudian tidak dapat menjelaskan frasa ini, karena bahkan “sahabat” seperti Alexander berpikir bahwa superego adalah jurinya, id adalah nalurinya, dan ego selalu berkonflik di antara kedua contoh itu. Artinya, superego melarang kenikmatan…

Tetapi Freud memberi tahu kita bahwa superego tidak akan tenang jika kepuasan ditinggalkan! Ini menjadi lebih parah!!

Jadi apa yang dibaca Lacan tentang proposal paradoks dari Freud ini?

Bahwa superego, sebaliknya, meminta untuk dinikmati, menuntut lebih banyak kepuasan. Itu menuntut kenikmatan. Superego berada di sisi kenikmatan.

Dalam teksnya tahun 1973 “Televisi”, Lacan berbicara tentang “kerakusan superego,” yang menjelaskan peningkatan keparahan yang menjadi ciri superego.

Dengan demikian, paradoks Freudian yang muncul pada tahun 1930 dibuang dengan pendekatan Lacanian terhadap superego: “Nikmati!” Superego, jauh dari melarangnya, menuntut kenikmatan.

SUMBER: MILLER, JA. «Rute Lacan. Delapan Konferensi »

Related Posts