Jika kita berbicara tentang keinginan dan kenikmatan, kita harus membuat beberapa klarifikasi.
Keinginan dalam teori Lacan telah diartikulasikan secara erat dengan histeria, dan diringkas menjadi aksioma Lacanian yang terkenal tentang “keinginan adalah keinginan Yang Lain.” Dalam pernyataan ini fungsi dialektis dari keinginan diwujudkan, sejauh ia dibentuk dalam hubungannya dengan Yang Lain.
Pertanyaan dialektis tentang keinginan ini memperhitungkan permintaan, karena permintaan selalu untuk Yang Lain, dan untuk Yang Lain. Tuntutan itu, kata Lacan, tidak boleh dipenuhi. Dan ini, seperti banyak masalah lain dalam pengajaran Lacan, menyebabkan banyak stereotip dari analis Lacanian. Karena mereka mengerti bahwa tidak menanggapi permintaan berarti mengatakan semuanya tidak, berada dalam keheningan yang mematikan, tidak menanggapi apa pun…
Ini, kata Miller, adalah “penyimpangan”, dan saya membagikannya, karena permintaan yang kita bicarakan di sini adalah permintaan yang tidak disadari, dan pada tingkat inilah tidak perlu untuk menanggapi…
Kita tahu bahwa Lacan menulis drive termasuk permintaan ($ losange D) , bagaimana memahaminya lalu jika itu tidak menunjukkan permintaan sebagai ketidaksadaran?
Intinya adalah bahwa keinginan dan permintaan menyiratkan hubungan dengan Yang Lain.
Nah, jika kita berbicara tentang jouissance , ini bukan istilah yang memancing simpati begitu banyak; sebenarnya, kita tidak lagi berada di bidang dialektis ini. Pada prinsipnya, itu tidak menyiratkan hubungan dengan Yang Lain. Untuk menyadari bahwa jouissance adalah jouissance dari Yang Lain, perlu dilakukan perjalanan yang sangat luas; Ini bukan dari awal kemungkinan aksioma – seperti yang kita lihat dalam kaitannya dengan keinginan.
Jika kita berbicara tentang jouissance, titik awalnya adalah tubuh, karena hanya dari tubuhlah sesuatu yang dapat dipahami.
Keinginan memiliki plastisitas itu sejauh ia terkait dengan penanda, rantai, dan perubahannya. Itulah sebabnya kami mengatakan bahwa keinginan dicirikan oleh keuletan dan plastisitas tertentu yang diabaikan oleh kenikmatan; sebagai jouissance dan penanda mereka memiliki hubungan eksklusif.
Lacan menyimpulkan bahwa kita tidak tahu apa yang dinikmati moluska, misalnya, karena tubuh dan kenikmatan melekat di sana; tidak ada penanda yang memungkinkan kita menetapkan jarak di antara keduanya. Jadi, kita katakan bahwa kita hanya bisa mendapatkan gambaran tentang apa kenikmatan itu ketika hilang, ketika kita membicarakannya, atau ketika kita mencarinya…
Dalam teori psikoanalitik, justru keinginan yang membatasi kenikmatan tubuh. Jadi, Lacan entah bagaimana mengubah caranya mendekati keinginan dengan mengatakan bahwa itu adalah pertahanan melawan jouissance.
Jouissance tidak menimbulkan harmoni apa pun, jouissance muncul sebagai gangguan pada tingkat tubuh. Dan itu adalah kesalahan yang mengarah pada kegagalan untuk percaya bahwa terapi analitik menyiratkan pemulihan kesepakatan dengan jouissance.
Kita dapat mengatakan bahwa jenis pendekatan ini berhasil di zaman kuno; Namun karena wacana ilmu pengetahuan memerintahkan hidup kita, kita sangat jauh dari mampu menyelaraskan tubuh dengan kenikmatan.
Ini tidak bekerja dengan tepat karena di zaman kita apa yang mengatur kehidupan subjek justru merupakan keharusan: Nikmati!
SUMBER: MILLER, JA. «Rute Lacan. Delapan Konferensi »