Menjanjikan kebahagiaan?

Dalam trilogi hierarkis yang berisi arah penyembuhan, yaitu taktik, strategi dan politik -dalam kebebasan yang semakin berkurang- kita memiliki pertanyaan tentang MENJADI ANALISIS, yang diberitahukan Lacan di awal bagian IV ini menulis bahwa saya runtuh, muncul dalam sejarah psikoanalisis sangat awal, dengan Ferenczi pada tahun 1909.

Dalam karyanya “Introjection and Transference”, Ferenczi mendefinisikan TRANSFER SEBAGAI INTROJECTION OF THE DOCTOR’S ORANG KE DALAM EKONOMI SUBJEKTIF, dalam arti apa yang disajikan orang tersebut dalam hubungan ganda, di sini dan sekarang, antara analis dan analis. Dan dalam bentuk pertanyaan, Lacan menyarankan bahwa akhir analisis untuk Ferenczi berkaitan dengan menunjukkan dirinya terbagi, mewujudkannya kepada pasien: bahwa dia, analis sebagai pribadi, menderita seperti pasien…

Lacan ironis, apakah perlu mencapai kekonyolan seperti itu bagi analis dan menyadari kesalahannya sendiri? Apakah perlu untuk beroperasi seperti ini, menunjukkan diri seperti ini, untuk menjelaskan tentang apa gairah orang neurotik itu?

Tidak perlu sampai pada itu sebagai akhir analisis untuk memverifikasi bahwa hasrat neurotik yang merupakan pembenaran atas kekurangannya. Tetapi kepada siapa gairah ini diarahkan untuk membenarkan kesalahan yang mendefinisikan neurotik?

Di sana Lacan menghapus sedikit dari seri Post-Udders analis Inggris ini (yang banyak dibicarakannya dalam Seminar 6): Ella Sharpe. Dia banyak bermain dengan penanda, dan melangkah lebih jauh pada pertanyaan lingga… lingga sebagai imajiner, dan meskipun dengan gayanya, dia telah mengambil langkah lebih jauh dalam arti mengambil lingga sebagai penanda dalam ucapan pasien.

Kemudian Lacan pergi mencari Melanie Klein, sekolah bahasa Inggris juga. Orang Inggris lebih kategoris ketika berbicara tentang akhir analisis: bagi mereka, AKHIR adalah identifikasi subjek dengan analis, apakah ego analis atau superego.

Dan itu adalah sesuatu di mana orang-orang pasca-Freudi kehilangan diri mereka sendiri jika mereka tidak dapat membaca dalam warisan yang ditinggalkan oleh Freud kepada kita pembagian antara register, yang diusulkan Lacan sebagai imajiner, simbolis dan nyata.

Dalam Melanie Klein dan dialektika identifikasinya dengan objek yang baik, objek yang buruk, kita dapat menempatkannya dalam istilah imajiner, ini tentang identifikasi imajiner dengan objek tersebut.

Tetapi latar belakang simbolis yang dipertaruhkan hilang, penanda, hubungan subjek dengan objek-objek yang tidak diragukan lagi signifikan dalam sejarah subjek itu sendiri. Objek Freudian: mulut, dada, kotoran, lingga… jika mereka direduksi menjadi objek imajiner… yaitu, patologi, penderitaan subjek terbatas pada hubungan imajiner ganda, di mana subjek dikurung, tergantung pada cara hubungan utama… Dan tujuan analisis adalah untuk mengidentifikasi objek yang baik atau total… masalahnya adalah objek ini adalah analis itu sendiri…

Jadi, tentu saja, kata Lacan, analis kemudian akan menjadi orang yang aman dari patologi ini, dari kekurangan itu… Sebagai seorang analis dapat membantu subjek hanya jika dia aman dari patologi itu… dari apa yang dikatakan Lacan, ada pertanyaan tentang akal sehat ini bahwa jika seseorang adalah seorang analis maka dia tidak harus menderita atau menderita dari hal-hal tertentu, tidak dapat didesak, dll… Atau berpikir bahwa analis adalah caral kebahagiaan yang harus diidentifikasi oleh pasien, sebagai tujuan dari analisis. Apa yang Lacan katakan adalah bahwa analis memiliki dirinya sendiri, dia memiliki kesalahannya, tetapi diperingatkan tentang masalah struktural ini, setelah melalui analisis, dia dapat mengesampingkan kesalahan itu dan bekerja dari tempat lain.

Tempat lain dari mana kebahagiaan TIDAK dijanjikan, kata Lacan: itu adalah “membuang-buang waktu mencari kemeja pria yang bahagia”… kita bisa mengatakan… kebahagiaan adalah kemiripan…

SUMBER: Lacan, J. «Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya»

Related Posts