Melanjutkan tema referensi Bapa di Oedipus, dan kasus-kasus perempuan yang memutuskan untuk menjadi ibu dengan pembuahan berbantuan, dimulai dengan donor sperma, orang biasanya langsung berpikir: «yah, bisa jadi ibu tunggal, itu tidak salah… tetapi anak laki-laki itu tidak akan memiliki ayah… Yah, dia memiliki saudara laki-laki dan dia memiliki paman dan sepupu, jadi mari berharap anak laki-laki itu memiliki setidaknya beberapa referensi laki-laki… »Mengapa menurut Anda itu?
Karena disana kita melihat kenyataan, untuk melihat siapa yang ada relamen, misalnya mereka memperhatikan bahwa setidaknya perempuan itu punya ayah, atau apalah, karena pada kenyataannya mereka hanya akan mendukung sesuatu yang lain, yang tidak kita pahami dengan baik. apa itu, tapi itulah yang sebenarnya kita sebut Nama Bapa.
Untuk alasan ini, ketika Lacan berada dalam argumen ini (dalam Seminar 5, kelas X) itu karena dia ingin sedikit mengarahkan kita dalam kaitannya dengan saat yang paling sulit untuk ditemukan, yaitu pertama kalinya Oedipus. Lacan memberikan contoh-contoh ini (saya merujuk Anda untuk membaca kelas) karena mereka telah sangat mengganggu para antropolog sampai-sampai membuat beberapa orang percaya bahwa kaum primitif begitu “keledai” sehingga mereka tidak memahami hubungan persetubuhan dengan kelahiran. dari anak-anak. Itu dasar bagi para antropolog.
Itulah sebabnya E. Jones berkata: «Tidak, tidak mungkin, bagaimana mungkin mereka tidak tahu bahwa tidak akan ada anak jika itu tidak terjadi, bahkan dalam 9 bulan mereka lahir… Mereka mengetahuinya dengan jantung: dengan teori jam sembilan bulan, misalnya.
Jadi bisa dikatakan ya, tapi bagaimana mungkin seorang wanita hamil datang dan ketika Anda bertanya kepadanya tentang ayahnya, dia memberi tahu Anda bahwa itu adalah batu hitam yang ada di jalur x. Dari sana, para antropolog mencatat dan mengatakan bahwa mereka tidak tahu seperti apa kehamilan itu…
Di sisi lain, apa yang Jacques Lacan katakan di sini adalah bahwa ini adalah contoh sempurna bahwa jika seseorang bertanya tentang ayah, dia bisa mengatakan: “yang biologis adalah yang ini.” Tetapi ketika seseorang mengatakan “ayah”, dia mengatakan sesuatu yang lain, yang hanya dapat dimengerti oleh sebuah simbol.
Orang bisa membayangkan sebuah sistem persetubuhan dan melahirkan di mana tidak ada yang berpikir untuk merumuskan bahwa dia adalah anak ibu… tapi ayah? Ayah itu?
Ini adalah referensi yang harus ditegaskan Lacan dan menunjukkan bahwa ada sesuatu yang eksklusif dari urutan referensi pada simbol, pada simbol murni.
Kita dapat melihat ini hari ini, bahwa pada akhirnya kita seperti orang primitif, tetapi dengan cara yang kurang puitis. Alih-alih batu di jalan itu, mereka akan mengatakan: pusat donasi sperma. Itu adalah ayahmu.
Contoh-contoh ini yang diizinkan oleh sains saat ini, memberi kita kemungkinan untuk menunjukkan perbedaan antara ketika seseorang mengatakan “ayah” dengan referensi absolut ke penyumbang spermatozoa dan apa artinya merujuk keturunan manusia ke tidak ada yang tahu apa, dengan apa hubungannya untuk sebuah nama.
Saya akan sampai di sini hari ini, tetapi kami sedang melihat koordinat dari apa yang akan menjadi tahap pertama Oedipus.
SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR 5, FORMASI TANPA KESADARAN.