Kami melihat di posting sebelumnya bahwa dalam kaitannya dengan simbolis dalam pengalaman psikotik, kami menempatkan delirium.
Khayalan itu memiliki fungsi ganti rugi subjektif; kita dapat mengatakan bahwa itu menghilangkan subjek dari kematian subjektif yang dibicarakan Lacan. Delusi memberi makna, meskipun merupakan pengertian non-falus, tetapi memungkinkan untuk diatur, untuk menstabilkan dirinya dalam beberapa arti tertentu.
Dalam Seminar 3, Lacan – dalam kaitannya dengan delusi Schreber – mengacu pada “Saraf”, yang menempati peran sentral dalam delusinya. Apa yang dikacaukan dengan sejenis bahasa dasar, yang terkait dengan bahasa Jerman, yang disaksikan Schreber kepada kita.
Sampai pembacaan Lacan pada 1950-an, psikoanalisis pasca-Freudian menjelaskan paranoia, psikosis secara umum, mengikuti skema yang menurutnya dorongan bawah sadar subjek adalah kecenderungan homoseksual.
Meskipun cara berpikir tentang psikosis ini baru dalam hal patogenesis, penyebabnya jika Anda mau, ini adalah skema yang tidak memiliki dasar yang kuat dalam menjelaskan, menjelaskan, bagaimana homoseksualitas menentukan psikosis. Dasarnya ambigu dan bahkan bertentangan dalam psikoanalisis itu sendiri, sehingga mengarah ke dua cara berpikir tentang timbulnya penyakit:
1) sebagai pertahanan terhadap wabah homoseksual ini. Tetapi dengan cara ini menghadirkan ambiguitas dalam kaitannya dengan penyebab yang menghasilkan pertahanan ini…
2) penentuan penyakit pada saat tertentu, dengan mempertimbangkan fase penyakit Schreber; serta hubungan penunjukan Schreber sebagai presiden Pengadilan, dan pelepasan krisis.
Meskipun pertanyaan PATERNITY di Schreber menonjol – dia tidak pernah punya anak – dalam pemicunya, hubungan Schreber dengan psikiaternya, Fleschig, juga dianggap sebagai penyebab langsungnya. Artinya, transferensi diambil sebagai sesuatu yang mengarah pada pelepasan.
Dalam Seminar ini, Lacan mengatakan bahwa jika kita berbicara tentang bahasa psikotik – dia suka menyebutnya «perkataan psikotik» – dari bahasa delusi tertentu, kita biasanya menemukan «NEOLOGISMS», yaitu kata-kata yang mengambil penekanan khusus pada kata psikotik.
Dalam kasus Schreber kami memiliki contoh, yaitu kata “NERVENANHANG” (“perlekatan saraf”)
Kata itu, menurut Schreber, dikomunikasikan kepadanya oleh “jiwa” atau “sinar ilahi.” Ini tentang kata-kata kunci, kata Lacan, “kata-kata lengkap”, kata-kata yang menurut maknanya hanya merujuk pada diri mereka sendiri.
Ada dua jenis fenomena di mana neologisme ditarik (yang membawa kita pada apa yang Lacan definisikan sebagai kata penuh, masing-masing kata kosong:
– Intuisi: “intuisi delusi”, sebuah fenomena yang mengisi, yang membanjiri subjek. Ini akan menjadi bentuk kata yang paling lengkap.
– Rumus adalah bentuk yang diperoleh makna ketika tidak lagi mengacu pada apa pun. Ini adalah formula yang diulang, dihancurkan dengan desakan stereotip (dalam autisme ada fenomena bahasa ini) Ini akan menjadi bentuk kata yang paling kosong.
Tapi APA KESAMAAN DUA BENTUK NEOLOGIS INI, ADALAH BAHWA MEREKA BERHENTI SIGNIFIKANSI.
SUMBER: LACAN, J. Seminar 3, Psikosis.