Mengenai objek keinginan – tegas Lacan dalam Seminarnya tentang Kesedihan (Seminar 10) – jangan dikacaukan dengan objek sebagaimana didefinisikan oleh epistemologi. Objek kita memiliki definisi yang sangat tepat, dan itu berkaitan dengan kemanjuran penanda. dari operasinya seperti itu.
Lacan mengusulkan untuk membuka alur, jalan antara apa yang akan menjadi kembalinya ke “kosmisme” yang meyakinkan, dan mempertahankan “patos historis” yang sudah cukup kita lewati. Dan jalan yang Lacan usulkan untuk dibuka adalah melalui studi penderitaan, melainkan studi tentang fungsinya. Dan dia bertanya pada dirinya sendiri “mengapa kita ingin mempertahankan dimensi penderitaan begitu banyak? Pasti ada alasan yang bagus untuk itu.
Oleh karena itu, Lacan mengingatkan kita pada ikatan yang terjadi antara sumbu cermin (a-a’) dengan hubungan dengan Yang Lain (A). Aparatus yang dibangun Lacan untuk menjelaskan hal ini adalah skema optik, skema yang mengingatkan kita pada apa yang telah Lacan katakan, bertahun-tahun sebelumnya: bahwa fungsi investasi spekular terletak di dalam dialektika narsisme – seperti yang kita kenal. teori. Investasi bayangan cermin ini mendasar dalam hubungan imajiner, dan sejauh memiliki batas: ada sisa, tidak semuanya melewati investasi libido. Sisa itu adalah poros dari semua dialektika ini.
Apa yang Lacan ingin tunjukkan kepada kita adalah apa keistimewaan fungsi di bawah modalitas lingga. Lingga akan selalu muncul dalam bentuk sesar, lingga muncul kurang di segala sesuatu yang merupakan lokasi imajiner. Mari kita lihat, bahwa spekulasi lain dapat serupa lainnya, tergantung pada mana jika kita membandingkan diri kita sendiri, kita akan selalu bersalah di beberapa titik. Lingga itu dalam waktu kurang adalah mengapa hanya dibentuk dalam gambar cermin itu, dalam gambar itu yang serupa kembali kepada kita, yang lain dengan huruf kecil.
Sekarang, apa yang Lacan coba lepaskan dari semua ini adalah a, objek kecil a, dan hubungan minus fi (lingga di minus) dengan konstitusi objek kecil itu. Jadi, di satu sisi kita memiliki imajiner yang tidak dapat dipahami (walaupun terkait dengan organ yang dari waktu ke waktu harus “beraksi”); di sisi lain, kita memiliki «a» itu, sisa itu, sisa itu, objek yang tidak ada hubungannya dengan objek bayangan cermin i (a).
Sangat sulit untuk mengartikulasikan konsep objek “a”, dari objek yang tersisa yang pada saat yang sama merupakan mata air dari semua dialektika imajiner, sehingga dari konsepsinya air telah terbagi dalam bidang teori psikoanalitik.
Lacan mengatakan di sini ketika Freud berbicara tentang objek, ketika dia berbicara tentang kesedihan, itu hanya tentang objek itu, tetapi hal yang ambigu adalah bahwa sampai saat itu (’62 -’63) kita hanya dapat menemukannya dengan membayangkannya. Saat itulah Lacan mengerahkan seluruh upayanya untuk menguraikan karakteristik objek yang disebut «objek a» ini.
SUMBER: LACAN, J. SEMINAR JACQUES LACAN, BUKU 10, LA ANGUSTIA. KELAS III «FROM THE COSMOS TO THE UNHEIMLICHEIT».ED. DIBAYAR.