Kami akan melanjutkan sedikit lagi dalam film lima bingkai ini, berhenti di kedua dari belakang mereka, sebelum mencapai akhir dari gerakan yang terjadi dalam ajaran Lacan mengenai konsep jouissance.
Dalam paradigma keempat inilah, yang JA Miller tempatkan dalam Seminar 11, Empat konsep dasar psikoanalisis, beberapa pertanyaan diformalkan yang secara tajam mengubah konsepsi jouissance, sejauh itu secara intrinsik terletak pada penanda (tidak lagi dipisahkan dari simbolis).
Salah satu modifikasi mendasar yang kita miliki dalam seminar ini adalah konsepsi ketidaksadaran, apa yang kita sebut ketidaksadaran Lacanian (untuk membedakannya secara tepat dari ketidaksadaran Freudian). Lacan belum pernah memberikan definisi ketidaksadaran seperti pada awal Seminar ini yang didiktekan pada tahun 1964.
Karena sampai tahun itu, setelah paradigma pertama yang kita lihat (bingkai pertama, saya merujuk Anda kepadanya di blog ini) Lacan menganggap ketidaksadaran sebagai kontinuitas, rantai, keteraturan, dan keteraturan.
Sekarang, dalam Seminar 11 ia merelokasi ketidaksadaran dalam suatu diskontinuitas yang tidak terbatas hanya pada rantai penandaan, dengan tatanan simbolis itu, tetapi digambarkan dalam istilah pembukaan dan penutupan sebuah tepi.
Lacan memilih untuk menggambarkan ketidaksadaran dengan cara ini, sebagai tepi, yang membuka dan menutup untuk membuatnya homolog dalam beberapa cara dengan insting; yaitu, sebagai sesuatu yang membuka dan menutup seolah-olah itu adalah mulut, atau anus, sebuah lubang… Hal itu dilakukan untuk menjelaskan homologasi struktural antara penanda (simbolis) dan jouissance (instingtual).
Dalam seminar yang sama ini kita memiliki ungkapan Lacan yang menjadi kunci pada poin ini, ketika dia mengatakan bahwa dalam berfungsinya alam bawah sadar, dorongan memiliki peran mendasar, karena ada sesuatu dalam kumpulan tubuh yang memiliki struktur yang sama..
Kita dapat mengatakan bahwa Lacan menyusun ketidaksadaran di sini sebagai tepi yang membuka dan menutup; artinya, dengan cara yang sama seperti zona erotis, dan di sana jouissance dibentuk pada subjek. Apakah Anda ingat caral vas Heiddeggerian yang saya berikan kepada Anda sebelumnya? Kesenjangan yang diciptakan oleh pembatalan simbolis, dan yang diisi dengan objek konten yang selalu tidak pantas, libido, kata kami, akan menjadi objeknya.
Lacan memperkenalkan dalam Seminar 11 “mitos lamela”, sebagai cara baru untuk mendefinisikan libido. Ini bukan lagi tentang makna, bukan lagi sebagai kenikmatan besar yang dicapai hanya dengan melampaui batas, melainkan sebagai organon, sebagai objek yang hilang, caral dari semua objek yang hilang.
Pemisahan (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya) berkaitan dengan memulihkan objek itu.
Sekarang, Miller menempatkan di sini kesulitan konstruksi Lacanine ini, dalam arti bahwa lubang itu, objek yang hilang itu akhirnya menjadi seperti kerugian “alami”, dalam mekanisme keterasingan itu sendiri. Karena fakta menjadi makhluk berjenis kelamin, tidak seperti amuba, itu sama dengan menderita kerugian ini secara alami.
Kehilangan ini dibenarkan dengan cara “alami”, dengan cara yang sama seperti kita memiliki “prematuritas” ini di Tahap Cermin, sebagai kekurangan alami dari anak manusia.
SUMBER: MILLER, JA. «Paradigma kenikmatan»