Dalam posting sebelumnya saya memperkenalkan pertanyaan tentang moralitas dalam psikoanalisis; melainkan, dari apa yang tetap terselubung dalam “tujuan moral” psikoanalisis.
Dalam seminar ini Lacan mengembangkan fungsi keinginan dalam hubungan mendasar dengan kematian. Mengikuti Freud, ini tentang situasi mendasar ketidakberdayaan, penderitaan yang memberi sinyal kepada manusia bahwa tidak ada yang dapat membantunya dalam hubungan awal ketidakberdayaan yang mendasar itu, sehubungan dengan kematiannya sendiri.
Dari sana, kecemasan mengantisipasi bahaya bagi kita, dan Oedipus, mitos, memperoleh cakupan penuhnya. Oedipus menandai, Lacan memberi tahu kita, dalam topologi pengalaman analitik, zona batas dalam dari hubungan dengan keinginan, zona yang dilemparkan melampaui kematian, karena manusia mengarahkan perilakunya sesuai dengan “apa yang harus dilakukan”, agar tidak mempertaruhkan kematian lainnya: “tenggelamkan puncaknya.”
Di sini dia merujuk pada sebuah teks karya Ernest Jones di mana dia berbicara tentang sirkularitas tertentu antara tiga sikap emosional dalam diri manusia: kebencian, rasa bersalah dan ketakutan, dan hubungan di antara ketiganya.
Saya tidak akan berhenti di sini, tetapi untuk mengatakan bahwa itu menunjukkan bahwa manusia memaksakan kewajiban moral tertentu karena dia takut akan risiko yang harus dia ambil jika dia tidak memaksakannya.
Dan apa yang diartikulasikan oleh analisis adalah bahwa lebih nyaman menderita larangan, daripada mengekspos diri sendiri pada pengebirian.
Dengan Freud kita memiliki aksioma bahwa superego lahir dengan penurunan Kompleks Oedipus. Sebuah lagu kecil yang kita semua tahu, tapi apa yang dia maksud dengan ini? Bahwa superego lahir ketika ada penggabungan contohnya oleh subjek.
Lacan merekomendasikan untuk kembali ke perbedaan antara Frustrasi, Pengebirian dan Perampasan, untuk meninjau fungsi masing-masing “potongan” ini dalam kemunduran Oedipus dan dalam konstitusi superego.
Jadi, mengikuti Freud, ia membedakan ayah yang mengebiri (ayah yang sebenarnya, agen pengebirian) dari ayah sebagai asal dari superego.
Ayah yang sebenarnya adalah seorang castrator, sebagai karakter yang diperlukan dalam hubungan anak dengan ibunya. Karakter dengan siapa untuk masuk ke dalam persaingan. Ayah mitos yang nyata itu menghilang setelah ayah imajiner yang melakukan begitu banyak kerusakan padanya, yang dia temukan begitu Oedipus menurun, pada usia 5, Freud menunjukkan.
Lacan berkata, dia bertanya-tanya, apakah bukan karena kekurangan bahwa duel dengan ayah imajiner itu dipasang. Dengan demikian, celaan abadi yang muncul, secara struktural fundamental dalam subjek.
Dialah, dan bukan ayah yang sebenarnya, “dasar dari gambar pemeliharaan Allah.” Fungsi superego, kata Lacan di sini, adalah celaan kepada Tuhan karena telah melakukan hal-hal yang salah. Dan dalam struktur yang sama inilah Kompleks Oedipus diartikulasikan.
Dengan kompas inilah dia tidak memanggil untuk membaca artikel Jones, untuk menjelaskan apa yang dia maksud ketika dia menghubungkan rasa takut dan rasa bersalah dalam kaitannya dengan superego.
Jadi dia mengirim kami, pena di tangan, untuk membaca referensi itu, yang akan saya lakukan setelah menulis posting ini.
SUMBER: LACAN, J. Seminar 7, Etika Psikoanalisis.