Dalam Seminar 5 Jacques Lacan, kita menyaksikan ketegangan yang ia bangun dengan apa yang ditetapkan Freud sebagai Kompleks Oedipus, sesuatu yang menentukan dalam neurosis, kompleks yang berkaitan dengan represi dan gejala. Dengan pendekatan ini kita bisa mengarahkan arah pengobatan dan klinik yang mereka inginkan.
Masalahnya adalah bahwa Freud menguniversalkan Kompleks Oedipus, menggeneralisasikannya, jadi ini mengarah pada pernyataan bahwa Oedipus memiliki fungsi normalisasi.
Kemudian timbul kebingungan tertentu, karena jika ada yang neurotik itu bukan karena Oedipus tetapi karena mereka tidak melakukannya dengan baik… benarkah demikian? Apakah Oedipus yang memperkenalkan faktor patologis atau tidak melakukan Oedipus dengan baik?
Hal itulah yang ingin ditonjolkan Lacan sebagai problematis dalam Seminar ini. Jika kita dibiarkan dengan ide deskriptif, tentang “cerita kecil” tentang Oedipus, kita akan menemukan diri kita sendiri dengan masalah ini. Keluarga Oedipus telah kehilangan relevansinya dengan apa yang dilakukannya di klinik, karena pasien tidak mengatakan “apa yang terjadi adalah saya jatuh cinta pada ibu, saya berkelahi dengan ayah saya karena dia cemburu”, dan seterusnya.
Ini harus digarisbawahi, karena jelas ada satu ide lagi yang hilang dalam semua proposal ini. Itulah sebabnya Lacan mengatakan bahwa dia akan berbicara tentang pertanyaan tentang struktur.
Ada gagasan kunci yang telah diberikan Lacan untuk keluar dari kebuntuan ini, yaitu gagasan kudeta prs: Nachträglichkeit, untuk menunjukkan bahwa Freud juga tertarik pada topik ini. Lacan tidak menyangkal materi klinis pra-Oedipal, tetapi ia mengusulkan untuk memperkenalkan gagasan tentang efek retroaktif ini untuk berpikir tentang pengebirian, yaitu simpul kompleks Oedipus.
Dengan kata lain, upaya Lacan bukanlah untuk menyangkal materi pra-Oedipal, tetapi untuk mempertanyakan apakah materi itu dipertimbangkan dalam hal fase-fase evolusioner sementara. Dia mencoba mengatakan bahwa semua materi pra-Oedipal itu muncul secara surut, direstrukturisasi, selalu diundurkan oleh Oedipus .
Lacan dalam Seminar ini menjelaskan pertanyaan ini mengacu pada psikoanalis Inggris Melanie Klein. Psikoanalis anak, dialah yang lebih tertarik daripada siapa pun dalam fase pra-Oedipal ini. Namun, tampaknya itu hanya terbatas pada impuls sadis, impuls destruktif dari anak dan ibu, yang menyumbang pola yang sama sekali ganda. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa di dalam tubuh ibu, penis ayah selalu muncul.
Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah salah satu poin mendasar dari kritik Lacan, yang dilakukan oleh orang-orang pasca-Freudian dengan Oedipus setelah Freud; yaitu, tetap pada aspek yang paling deskriptif, dalam novel odipal, dan tidak berteori tentang yang paling struktural yang dipertaruhkan. Di sisi lain, kita memiliki gagasan tentang kudeta aprés. Dasar untuk memikirkan Oedipus.
SUMBER: LACAN, J. SEMINAR JACQUES LACAN, Buku 5: Pembentukan ketidaksadaran. Ed Paido