“Pembingkaian”?

Judulnya mengacu pada sebuah kata dan pertanyaan teknis yang banyak digunakan dalam terapi “saya”; dan saya meletakkannya di antara tanda tanya karena saya telah mengatakan, mengulangi dan mengatakan lagi bahwa meskipun psikoanalisis memiliki efek terapeutik sebagai tambahan, itu tidak direduksi menjadi «psikoterapi».

Sebelumnya saya berhenti untuk memberi tahu Anda bahwa untuk berbicara tentang analisis, beberapa pertanyaan harus ada, dan bahwa tepatnya di klinik, dalam praktik psikoanalisis Lacanian, kami memiliki «alat teknis» -jika Anda mau- wawancara pendahuluan, membuat Pengecualian adalah bahwa jika kita berbicara tentang teknik, kita harus berbicara tentang etika, yang tidak lain adalah etika keinginan.

Jadi, seorang pasien berkonsultasi dengan kami, membawakan kami permintaannya, asli, asli, tetapi analis dengan permintaan itu, jauh dari memuaskannya, jauh dari mengisi makna dan menjanjikan matahari dan bulan, analis harus beroperasi pada permintaan itu, memformalkan dalam pertanyaan tunggal subjek, yang tidak lebih dari pertanyaan tentang keinginannya.

Melalui transfer, operasi ini dapat dilakukan; kami akan mencoba untuk menemukan yang begitu misterius sehingga Lacan menyebut “penanda transferensi” : penanda yang dengannya subjek membuat dirinya diwakili di hadapan analis, di mana semua kekhususannya berada, apakah dia mewakili dirinya sendiri sebagai seorang putra, sebagai seorang ibu, sebagai kekasih, sebagai korban, sebagai orang miskin, sebagai analis, sebagai “tahu segalanya”, dll, dll…

Analis harus tahu bagaimana menemukan penanda transferensi itu, yang mewakili subjek tertentu di hadapan analis. Selain itu, ia harus menemukan penanda yang memanggil analis: sebagai dokter, sebagai konselor, sebagai «pelatih», sebagai pemberi resep «solusi cepat», atau dengan masalah sebelumnya seperti ketidakpercayaan, atau persaingan, dll., dll….

Yang benar adalah bahwa seperti yang akan Anda lihat, itu tidak dapat digeneralisasi…

Dari wawancara pendahuluan yang saya bicarakan di posting sebelumnya (saya merujuk Anda kepadanya) kita dapat meringkas bahwa mereka memiliki fungsi membuat diagnosis struktur, menemukan penanda transferensi yang memanggil analis, serta pergeseran pertama dari permintaan perawatan ke keinginan dan karena itu, ke divisi subjektif. Untuk pertanyaan.

Tentu saja, analis, jauh dari menempatkan dirinya sebagai “pendengar” sederhana, harus cukup “aktif” dalam arti memiliki kebebasan untuk mengajukan pertanyaan, berbicara lebih sedikit jika perlu, dengan tujuan memperoleh lebih banyak informasi tentang orang yang datang untuk berkonsultasi dengan kami… Karena ketika analisis sudah masuk, pertanyaan dari analis adalah interpretasi.

Ini hampir merupakan perbatasan, batas, karena di sana, dalam wawancara pendahuluan, ini adalah masalah verifikasi apakah suatu analisis dapat didukung…

Jelas, dalam psikoterapi, wawancara pendahuluan tidak penting; Tetapi dalam psikoanalisis, jika Anda ingin mempraktikkan psikoanalisis sebagaimana mestinya, wawancara pendahuluan sangat penting.

Wawancara ini tidak ada hubungannya dengan “pembingkaian” yang kurang lebih baik, tidak ada hubungannya dengan masalah standarisasi; Sebaliknya, ini adalah praktik non-standar yang menyiratkan komitmen subjek, yang pada saat yang sama memerlukan komitmen dari pihak analis.

Psikoanalisis sendiri tidak memiliki standar, kasus per kasus adalah satu-satunya kompas, tidak ada biaya atau jam waktu yang ditentukan sebelumnya; tidak ada frekuensi yang telah diprogram sebelumnya. Semua ini ditangani secara transferensial. Itu bukan sesuatu yang bisa dijawab sebelum mendengarkan subjek yang dimaksud.

Ini adalah pertanyaan yang harus dipertimbangkan kasus per kasus, di luar “pembingkaian” apa pun…

SUMBER: MILLER, JA. «Porteñas Konferensi» Volume I

Related Posts