Melanjutkan jalur transmisi mengenai masalah malapetaka pada wanita, yang membawa kita langsung ke hubungan ibu-anak, kita dapat mengatakan bahwa bagi seorang wanita untuk membuka dimensi phallic, menuju ke arah penanda phallic, itu adalah perlu agar dia bertemu dengan seorang ibu yang menginginkan, yaitu, memperbarui dimensi kekurangan.
Tetapi apa yang sangat sering ditunjukkan oleh klinik kepada kita adalah bahwa ada konjungtur-konjungtur tertentu yang mempertanyakan apa yang dipostulasikan Lacan sebagai urutan dari apa yang perlu: ibu mengacu pada kata ayah, yaitu, kata ini untuk dirinya sendiri Hukum Ayah yang sama dapat memberikan ibu apa yang dia inginkan, sejauh dia adalah ayah yang kuat, yang harus memberikannya.
Dalam istilah ini, sebagai konsekuensi dari pertanyaan semacam itu, masalah muncul pada tingkat Oedipus kedua dan ketiga (untuk memperluas pertanyaan tentang waktu logis Oedipus ini, saya merujuk Anda ke blog yang sama ini, di mana saya telah mendedikasikan beberapa posting )
Saat-saat ini (Oedipus pertama dan kedua) dikaburkan dengan meningkatkan kenikmatan fantasi yang melekat pada paruh pertama Oedipus (dapat diringkas menjadi lingga ibu)
Jadi gambaran yang kita miliki adalah dua wanita yang mencoba untuk hidup dengan syarat. menghindari fungsi simbolis yang diperkenalkan oleh lingga. Dengan cara ini, intervensi dari “agen nyata” (dimensi Bapa yang harus beroperasi di tahap kedua Oedipus) diblokir, berusaha untuk memperkenalkan kembali dimensi yang hilang dalam dua aspeknya: pengebirian ibu dari lingga yang dipositifkan yang diwujudkan oleh anak perempuan; dan pengebirian untuk anak perempuan menjadi lingga ibu. Jadi, ketika topeng wanita telah jatuh, dimensi lingga absolut kembali.
Bagi Lacan, kembalinya ke lingga absolut seperti itu merupakan jalan buntu yang nyata, dari sudut pandang struktural. Di tepi-tepi inilah klinik akting dan jalan menuju aksi dipasang; yang tidak lebih dari klinik penderitaan.
Selama dimensi kekurangan diabaikan, di zona kerusakan, apa yang merespon tuntutan keberadaan adalah suara yang mengambil warna menghina atau orakular: superego keibuan, yang tidak berhenti berteriak.
Jacques Lacan dalam Seminarnya, Buku 4, «Hubungan objek» memiliki kutipan yang sangat menarik dalam hal ini, di mana ia mengisyaratkan bagaimana seseorang dapat berbicara tentang Oedipus dengan mengacu pada dua pengebirian. Satu, pengebirian ibu, dan lainnya, secara logis kemudian, pengebirian ayah . Yang pertama berkaitan dengan kemungkinan “pengabdian” untuk anak. Kebiri dari pihak ayah menjadi pengganti dari kebiri dari pihak ibu tersebut; Ini tidak berarti bahwa pengebirian abadi kurang mengerikan, tetapi pada saat yang sama, itu memungkinkan “perkembangan” dialektis. Harus diingat bahwa dengan “pembangunan” di sini Lacan berarti: kemungkinan pembentukan kesalahan.
Dari kutipan yang sangat penting dalam Lacan ini kita dapat menyimpulkan konsepsi dimensi penyembuhan yang diuraikan Lacan pada poin ini, dalam kaitannya dengan jalan buntu itu: memperkenalkan kembali fungsi paternal.
SUMBER: INDART, JC DAN LAINNYA.UN ESTRAGO. HUBUNGAN IBU-ANAK. ED. GRAMA