Dalam posting sebelumnya saya telah mulai mengangkat bagian atas analisis, momen logis dalam penyembuhan di mana pasien sudah ingin pergi, momen tertentu di mana tampaknya alam bawah sadar tidak lagi melemparkan kebenaran lagi, momen di mana pasien tampaknya berkata: “baik, saya keluar, terima kasih atas layanan yang diberikan”; semacam “kekecewaan” dengan alam bawah sadar.
Dan kekecewaan yang ditimbulkan oleh “topi” ini tidak menyiratkan keadaan depresi pasien pada saat pergi… melainkan sebaliknya… Tapi itu adalah topi, yang dapat kita teorikan sebagai kehadiran, kemunculan objek a dalam definisinya tentang “tidak mungkin”.
Pada saat ini, kita dapat mengatakan bahwa pengetahuan itu tertutup, efek yang tidak mungkin.
Tetapi jika sebaliknya subjek masih bekerja di alam bawah sadarnya untuk mengejar kekurangan itu, yang tidak mungkin, sebuah pengetahuan dihasilkan, tanpa menyelesaikan verifikasinya. Seolah-olah dia masih dalam keadaan hipotesis; yaitu, pengetahuan baru bisa mengubahnya, memperluasnya.
Subyek yang dianalisis adalah ketika benar-benar dapat dikatakan: Anda tidak bisa mendapatkan lebih banyak, itu bukan karena perlawanan pasien, juga bukan karena pasien itu adalah “orang malas”; dari itu, tidak ada. Tidak ada lagi yang bisa diperoleh karena pengetahuan ini mulai bersinggungan satu sama lain, selalu mengarah ke titik yang sama, titik yang tidak lagi mengatakan apa pun kepada subjek – dan analis juga tidak bisa mengatakan hal lain.
Pertanyaannya adalah apakah kita dapat menganggap itu sebagai kegagalan. Kita dapat mengatakan bahwa itu akan menjadi kebenaran. Tetapi Anda dapat berkeliling dan melakukan perubahan unsur yang adil yang dapat memberikan beberapa verifikasi nyata.
Kami banyak berbicara dalam istilah-istilah ini, tetapi jika pengetahuan ini diverifikasi sebagai nyata, di sisi pembagian subjektif itu tidak menyenangkan atau simpatik (pada kenyataannya, tidak ada yang pernah mengatakan bahwa psikoanalisis menyertakan ini sebagai karakteristik)
Tentu saja, sangat sulit untuk menyampaikan semua ini dengan cara yang impresionistik; tetapi jika kita kembali ke pertanyaan tentang jalur logis penyembuhan, subjek melewati labirin yang memiliki semacam “harapan” sebagai motor, dari sesuatu yang dibentuk sebagai Kebenaran. Ini tidak lebih dari perjalanan subjek di bidang Yang Lain.
Apa yang tidak mungkin secara logis ini sebagai bagian atas analisis? Yah, ini tentang hal yang mustahil untuk dikatakan. Ketika tidak mungkin untuk mengatakan sesuatu yang lain dan kebenaran definitif untuk subjek mulai gagal, di sisi tidak mungkin ini bisa memiliki arti yang sama sekali berbeda yang memverifikasi pengetahuan ini; tetapi itu mulai turun, karena pengetahuan itu sebagai ingatan diverifikasi, itu adalah pengetahuan yang mendiami kita dan yang tidak kita ketahui (seperti yang dikatakan Sigmund Freud) Pengetahuan yang tidak diketahui yang memungkinkan kita untuk mengetahuinya melalui analisis. Tetapi tidak ada gunanya memberi kita solusi dari pembagian subjektif.
Artinya, seseorang memulai analisis dengan harapan menyelesaikan pembagian subyektif dan berakhir di keadaan pembagian yang sama, tetapi dengan sedikit perbedaan, bahwa seluruh labirin telah tertutup, ada pengetahuan yang diverifikasi, tetapi tanpa subjek . Ini adalah ide-ide Lacan yang terkait dengan alam bawah sadar sebagai pengetahuan tanpa subjek. Intinya tidak ada cara lain untuk menaklukkannya selain memulai dari pokok bahasan.
SUMBER: INDART, JC Seminar «Logika Penyembuhan»