Menulis kasus klinis, untuk disajikan dalam jenis perangkat apa pun, selalu membawa beberapa efek.
Dari saat kita mulai berpikir untuk menghadirkan klinik kita, di hadapan komunitas tertentu, kita harus memikirkan bagaimana dan dari mana mempresentasikannya. Dari sebuah pertanyaan? Dari keraguan diagnostik? Dari intervensi apa saja yang berpengaruh terhadap pengobatan?
Tentu saja tidak sama menulis kasus untuk kontrol (untuk pengawasan) daripada mempresentasikannya di ruang komentar kasus, konferensi klinis atau lokakarya… ini adalah nama berbeda yang diberi ruang berbeda untuk percakapan klinis.
Namun, kesamaannya adalah perasaan reporter kasus yang “terbuka”. Faktanya memang demikian, karena ketika sebuah kasus ditulis, analis terlibat dalam kasus itu sendiri, baik dengan intervensinya, dengan interpretasinya, dengan penanganan transferensinya, dll.
Intinya kita bicara klinis, karena yang kita lakukan adalah klinis. Saat menulis sebuah kasus, kami mempersempitnya untuk membebaskan diri darinya, kami melewatinya. Ini bukan pertanyaan untuk memverifikasi hipotesis ketika kami menyajikan kasus klinis, tetapi kasus ini bertujuan untuk mempertanyakan apa yang bersinggungan dengan konstruksi teoretis yang kami miliki.
Mari kita pergi, seperti biasa, ke Freud. Apa yang dia lakukan dengan kasus histeria yang dia tulis? Apa yang ingin Anda sampaikan? Nah, pada prinsipnya kita dapat mengatakan bahwa wacana histeria (dengan kebenarannya setengah dikatakan) menyumbang perbedaan yang kemudian membantu kita untuk berpikir tentang klinik dan arah penyembuhan secara umum neurosis: hubungan disjungsi antara mengatakan dan berkata.
Dengan Lacan kami antusias tentang klasik psikiatri, yang menggabungkan perkataan pasien dengan pengamatan, dan yang menekankan pertanyaan fenomenologis, menempatkan pentingnya gejala di klinik. Apa yang Lacan lakukan adalah entah bagaimana menumbangkan posisi medis, memperkenalkan pertanyaan tentang transferensi dan transformasi ucapan pasien, yang dapat direduksi menjadi bla-bla-bla abadi dalam sebuah pepatah, bertaruh pada ketidaksadaran.
Penulisan sebuah kasus bukan merupakan catatan objektif dari ucapan dan peristiwa yang dirujuk oleh pasien; melainkan tentang memberikan penjelasan tentang posisi pasien itu dengan apa yang dikatakan.
Saya katakan sebelumnya bahwa menulis kasus klinis untuk kontrol berbeda. Yang dikendalikan adalah keinginan si analis, bukan logika kasus itu sendiri…
Penulisan kasus klinis menyiratkan pengurangan dari wawancara pendahuluan di mana penanda transferensi dan subjek yang seharusnya diketahui dimainkan, ke sesi konklusif yang memutuskan kepastian tertentu dalam kaitannya dengan objek yang…
Dan, seperti yang dikatakan Freud, pada dasarnya tidak lupa bahwa setiap kasus adalah unik, bahwa setiap kasus harus didekati seolah-olah itu adalah yang pertama, dan sudah di sana dia memperingatkan kita untuk selalu, selalu, menyelamatkan keunikan setiap subjek, cara unik mereka. berhubungan satu sama lain dengan kenikmatannya sendiri.
SUMBER: SCILICET, AMP, 2014. ED. GRAMA