Perintah super-ego, hukuman super-ego

Mengikuti pedoman yang diajukan oleh Freud dan Lacan tentang masalah Oedipus pada wanita, kami telah sepakat bahwa wanita tidak masuk Oedipus karena feminitas mereka, melainkan tentang fiksi yang menjadi lingga pada waktu pertama Oedipus. Untuk pertama kalinya ini (saya merujuk Anda ke posting yang sesuai di blog ini) ini tentang menjadi lingga yang tidak dimiliki ibu, menyelesaikannya. Pertanyaan awal inilah yang membuatnya menemukan dirinya “seperti ikan di air” dalam dialektika tahap kedua dari pengebirian, karena pengebirian tidak menimbulkan bahaya apapun (sejak ia dilahirkan dikebiri…). ancaman pengebirian untuknya, seperti dalam kasus anak laki-laki itu.

Apa yang tersisa dalam dirinya sebagai titik yang menyedihkan adalah apa yang menyangkut feminitasnya.

Lacan menyinggung pengebirian sejak awal, tetapi yang tidak mengacu pada unsur nyata (penis) melainkan perampasan: unsur simbolis yang hilang dalam nyata -sebagai penanda «Perempuan» seperti itu itu tidak ada, yang berarti tidak terdaftar dalam struktur. Dengan demikian, gadis itu dapat memperoleh penanda, dan akan melakukannya melalui identifikasi jantan. Tetapi secara struktur ia kehilangan penanda yang menyangkut feminitas.

Ini berarti bahwa ketika arah ke penanda paternal, ke Bapa, ragu-ragu untuk beberapa alasan tertentu, ada kembali ke ibu dalam dimensi yang melibatkan pertanyaan yang paling radikal tentang keberadaan. Tetapi yang pertama dalam kehancuran, yaitu, sang ibu, juga memasuki kompleks Oedipusnya sendiri, mengidentifikasi dirinya dengan penanda yang tidak dapat menjelaskan kekurangan awal itu… Artinya, ini tidak “cocok” dengan milik putrinya. menyapa ibu yang menunggu…

Mengenai superego, Jacques-Alain Miller memberi tahu kita bahwa ada banyak hal menarik ketika jouissance kurang signifikan. Lacan tertarik pada superego karena superego merupakan fungsi yang berlawanan dengan fungsi Nama Bapa. Nama Bapa lebih merupakan fungsi yang mengoordinasikan kenikmatan. Hukum mengkoordinasikan keinginan. Di sisi lain, superego, tidak terkoordinasi dengan hukum keinginan, bukanlah yang dirujuk oleh Freud – sebagai pewaris Kompleks Oedipus.

Dengan demikian, lebih mudah untuk membedakan versi superego yang terkait dengan ideal ( kemanjuran mereka menenangkan dengan memungkinkan artikulasi keinginan). Dan aspek lain, yaitu superego Freudian, superego yang bermusuhan, yang berubah menjadi dirinya sendiri sebagai keharusan hukuman diri. Versi terakhir ini bertepatan dengan yang kita miliki dalam Freud dalam “Melampaui prinsip kesenangan”, dorongan kematian dan struktur id. Itu harus dipikirkan dalam kaitannya dengan apa yang disebut Freud “si iblis”: sesuatu yang kembali dengan cara yang tak tertahankan.

Superego Freudian, masih dianggap sebagai “keteraturan”, diartikulasikan ke fantasi dan memiliki hubungan dengan hukum keinginan. Ini adalah superego yang dapat dianggap sebagai dominasi keinginan atau kenikmatan, tetapi selalu diartikulasikan dengan fantasi.

SUMBER: INDART, JC DAN LAINNYA. ANEH. HUBUNGAN IBU-ANAK. ED. GRAMA

Related Posts