Mengikuti psikoanalis Prancis Eric Laurent, dengan semangat dan gaya “combative”-nya, saya tertarik untuk mendekati masalah ini karena penyimpangan yang diderita psikoanalisis terutama setelah Freud. Tetapi juga karena penyimpangan yang terjadi di dalam komunitas analitik itu sendiri yang disebut “Lacanian”.
Karena, tentu saja, dalam psikoanalisis kita berbicara tentang kekhususan tertentu – sebagai sesuatu yang membedakannya dari perawatan psikoterapi. Tetapi pertanyaannya adalah cara yang baik atau buruk untuk mendekati pemisahan air ini. Karena ini adalah tema konstan di antara rekan-rekan “psi” dan harus dibatasi sedemikian rupa sehingga tidak mengurangi persaingan.
The psychotherapies berjanji , entah bagaimana, hasil tertentu, tujuan; mereka ditawarkan sebagai pengobatan untuk menyembuhkan, untuk menghilangkan gejala yang mengganggu pasien. Mereka ditawarkan sebagai pilihan untuk memecahkan masalah, dengan cara pendek, menengah atau ekstensif…
Dalam psikoanalisis , tujuan utamanya adalah mewujudkannya sendiri; artinya, ada analisis, dengan ketelitian yang dimilikinya dalam perangkat analitis. Seseorang dapat dirawat dengan seorang analis tetapi tidak “dalam analisis”. Itu sudah menjadi tujuan itu sendiri . Itulah yang memberi psikoanalisis “kemurnian sempurna”.
Tetapi apa yang dipertanyakan Laurent tampaknya menarik bagi saya: di satu sisi, psikoanalisis tidak memiliki tujuan lain selain “kemurnian murni”, keuntungannya adalah untuk menunjukkan motor dari semua mesin ini adalah keinginan analis ; inti dari apa psikoanalisis itu. Sebuah keinginan yang secara efektif memisahkan dia dari semua tatanan diskursif yang dikenal. Ini adalah ajaran Lacan mengikuti Freud.
- Freud entah bagaimana berpendapat bahwa keinginan ini, apa yang kita sebut keinginan analis, yang didefinisikan oleh penolakannya, bukanlah untuk mendidik, meresepkan, mengatur. Bukan menjadi seorang bapa pengakuan, keinginan itu tidak religius. Keinginan analis berbeda dari semua pesanan yang sudah ada.
Lacan membuat teka-teki besar sehubungan dengan keinginan itu; tetapi kita tahu bahwa dia secara efektif menempatkannya dalam sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya . Dan itu harus diterima sebagai sesuatu yang memberi psikoanalisis posisi yang memiliki komplikasi dalam tatanan sosial apa pun.
Tetapi kita juga tidak dapat berpura-pura bahwa ordo yang mapan menerima kita dengan cara yang sama, seperti yang mereka lakukan dengan “profesional” lainnya, yang keinginannya dapat diwujudkan dalam tatanan sosial itu.
Jika keinginan analis berada di luar tatanan yang mapan, seseorang dapat memiliki hubungan yang samar-samar dengan dunia. Misalnya dengan Universitas. Kita tidak boleh marah karena ditolak, dan karena ketidakpercayaan mereka…
Kemudian, di satu sisi kita akan memiliki teka-teki ini. Tetapi tetap hanya dalam hal itu, dalam kemurnian murni psikoanalisis dan tidak mengatakan “mengapa”, adalah ketidaknyamanan.
Mengikuti ajaran Lacan, masalahnya terombang-ambing antara dua posisi neurotik di mana psikoanalis dapat “jatuh”: satu adalah “esthete” yang hanya menginginkan “seni untuk seni” dan yang lainnya adalah “prajurit Tuhan”. “, Yang akan menjadi” membatu dalam penyebabnya. “
Ini juga merupakan jalan memutar dan di dalam komunitas analitik Lacanian itu sendiri.
Pertanyaan mendasarnya adalah “untuk apa”?
Dan untuk pertanyaan-pertanyaan ini, psikoterapi memiliki banyak jawaban untuk diberikan – dalam apa yang akan menjadi “tatanan mapan” – dan itulah mengapa mereka cenderung lebih “diterima”: karena mereka menjanjikan sesuatu yang konkret. Solusi efektif yang dijanjikan sebagai target. Apakah mereka lebih atau kurang efektif tidak masalah pada saat itu. “Janji kebahagiaan” menarik – kelengkapan, jika Anda mau.
Ada tujuan dalam psikoanalisis, yang tentu saja bukan tujuan ideal yang terkait dengan wacana lain. Yang Baik untuk Semua.
Tapi itu untuk membedakan dengan yang negatif, dengan perbedaan itu sendiri.
Psikoanalisis tidak berjalan seperti itu. Karena “penyembuhan” psikoanalisis bukan untuk menekan gejalanya, melainkan menunjukkan perjalanan dari gejala itu.
Ada tujuan, cakrawala yang dituju dengan mengandalkan keinginan, kekurangan. Seolah-olah teka-teki itu, bahwa x yang merupakan “keinginan analis” dijawab dengan “TIDAK untuk tujuan apa pun”.
Dan dari sana proses analitis dimulai, beralih ke keinginan yang diartikulasikan ke kesalahan . Seolah-olah itu adalah satu-satunya sumber daya yang harus dioperasikan oleh analis.
Karena dapat dibuktikan bahwa untuk memulai praktik analitik, ada artikulasi keinginan terhadap sesuatu yang hilang begitu saja.
Dan di situlah air antara psikoterapi dan praktik analitik pada dasarnya berpisah.