Terakhir kali saya berbicara kepada Anda tentang gejala sebagai pesan.
Namun pada tataran gejala sebagai metafora, kita harus beranjak ke sisi lain dari simbolik yang dimunculkannya, yaitu bahasa.
Lacan menggabungkan pengertian metafora dan metonimi melalui Jakobson. Dan dengan Freud, dia menganalisis gejala Dora, untuk mengatakan bahwa gejala Dora adalah metafora .
Dalam “Instance of the Letter” kita menemukan sesuatu yang sangat kaya untuk mengatasi caral gejala ini: percikan
Percikan kreatif metafora, kata Lacan, lahir di antara dua yang signifikan, dalam efek substitusi.
Lacan dalam teks yang sama ini mengatakan bahwa metafora memiliki mekanisme pemicu ganda, sejauh itu adalah kemungkinan substitusi dan pada saat yang sama itu adalah produksi kebenaran dan makna yang membuka analisis.
Gejala dipahami di sini sebagai percikan di mana daging tetap, ketika penanda muncul yang memutuskan rantai.
Dan begitulah Lacan pergi, menemukan bahwa pada akhirnya itu adalah metafora untuk sesuatu yang mustahil. Metafora untuk hubungan non-seksual. Dan itu terletak di tempat itu, yaitu, memberikan sesuatu untuk dibicarakan. Ini adalah pemicu ganda: ada penanda dalam rantai yang menggantikan penanda misterius dari trauma, dan hasilnya adalah munculnya makna yang tetap dalam gejala, tetapi tidak dapat diakses oleh kesadaran subjek.
Gejala adalah sesuatu dari penanda yang mampu memberi makna, tetapi tidak diproduksi secara sadar. Itulah sebabnya makna harus dicari, dan konon, begitu subjek mengakses makna penanda simptomatik, tampaknya tidak lagi diperlukan.
Di sinilah dapat dikatakan bahwa kebuntuan ini mulai muncul. Sebagai contoh, saya kembali ke lelucon klasik yang dibuat untuk analis, mengenai efektivitas analisis. Dalam sebuah konferensi, Juan Carlos Indart mengambil versi lelucon: seorang pria dewasa, dari sebuah desa, memiliki gejala: dia buang air kecil pada dirinya sendiri, memutuskan untuk menganalisis dirinya sendiri di Ibukota, dan setelah beberapa tahun analisis dia kembali ke kota. dan pertanyaan kerabatnya Sebagai hasil dari analisis ini, pasien mengatakan bahwa dia terus kencing tetapi dia tidak peduli lagi.
Nah, di kota saya leluconnya mirip, tetapi lebih mengarah ke caral pesan gejala: tanggapan analis adalah “Saya terus kencing tapi sekarang saya tahu mengapa itu”, yang mengambil cara Freudian menganalisis gejala, memberikannya artinya odipal.
Tetapi Lacan, meskipun dia melakukan elaborasi keseluruhan di sekitar ini, dia selalu membiarkan “di luar” pertunjukan itu, dan mengatakan bahwa arahnya selalu ke A yang dilarang, ke Yang lain yang dilarang, arahnya tidak bisa odipal atau mengurangi gejalanya. untuk membaca dari Yang Lain, dan bahkan lebih sedikit analis yang mewujudkan tempat itu.
Ini adalah jalan buntu dari mana Anda harus mulai bekerja. Apa takdir gejala yang tidak terus hidup dengan gejala itu, tetapi tanpa Yang Lain, untuk secara sinis menyetujui gejala itu, sendirian? Tetapi berhenti di sini akan menjadi langkah yang lebih megah daripada yang saya rencanakan sekarang. Saya lebih suka memberikan waktu ini.