Mengenai sesi psikoanalitik, dikatakan bahwa kita yang mempraktikkan orientasi Lacanaian melakukan “sesi singkat”, sesuatu yang banyak dipertahankan dalam kritik mereka…
Ketika “sesi singkat” itu sendiri mewakili praktik yang dianggap Lacanian, mereka salah.
Ketika “sesi singkat” menjadi pusat diskusi di antara para analis yang mempertanyakan ajaran Lacan dari pertanyaan yang menjadi “teknis”, mereka salah.
Karena «sesi singkat» yang salah nama, yang tidak lebih dari sesi dengan durasi waktu yang bervariasi, di luar aturan stereotip oleh IPA, sejak awal merupakan batu ujian pengucilan Lacan pada tahun 1964.
Dari mana ia memutuskan untuk mendirikan Sekolahnya sendiri.
Mengenai hal ini, saya ingin merujuk ke beberapa poin, untuk menempatkan sesuatu dengan cara yang baik.
Pertama-tama, sesi singkat tidak pernah menjadi bahan propaganda di Lacan, sama seperti dia tidak menyerukan untuk dipraktikkan…
Kedua, harus diperhitungkan bahwa sesi singkat merupakan titik tanggung jawab tambahan bagi analis dalam hal peran mereka. Durasinya tidak ada hubungannya dengan sesi yang kurang lebih efektif; Katakanlah jika Lacan berlatih sesinya dengan cara yang bervariasi itu bukan untuk “kenyamanan”, atau untuk bekerja lebih sedikit… Faktanya, Lacan selalu “dapat ditemukan” untuk pasiennya. Jika dia pergi berlibur, dia akan meninggalkan informasi untuk menemukannya. Dan dia tidak memiliki “agama akhir pekan”. Jadi sangat sepele untuk mengangkat masalah durasi sesi dari sudut pandang kritis ini.
Ketiga: jelas kita berbicara tentang Lacan, hal-hal yang mungkin baginya, tidak begitu mungkin bagi orang lain. Membuat “pantomim” subjek yang seharusnya diketahui adalah pakaian yang bisa dipakai siapa saja. Tetapi ada perbedaan besar antara mengetahui dan menciptakan pengetahuan. Perbedaan ini memungkinkan kita untuk menjelaskan banyak hal yang dilakukan Lacan dalam praktiknya. Itulah sebabnya upaya beberapa orang untuk menirunya menggelikan. Sesi singkat pada akhirnya adalah penemuan Lacan, sama seperti sofa adalah penemuan Freud. Hal-hal yang pada dasarnya bersifat pribadi.
Keempat: nilai sesi singkat berkaitan dengan fakta bahwa pasien tidak tahu berapa lama sesi akan berlangsung, jadi undang pasien untuk berbicara dan itu benar-benar diperhitungkan. Katakanlah, jangan terganggu oleh hal-hal sepele yang sering berfungsi untuk menghindari pembicaraan tentang apa yang penting dalam suatu sesi. Lacan ini mencontohkan dalam Tulisan-tulisannya dengan klinik subjek obsesif.
Kelima: jelas bahwa setidaknya bagi psikoanalis Lacanian Prancis, memotong sesi dan membuatnya “lebih pendek” sudah menjadi kebiasaan. Artinya, pada titik tertentu mereka meniru Lacan. Mari kita ingat bahwa ketika saya mengatakan bahwa dia secara pribadi menciptakan sesi singkat ini, itu juga harus berkaitan dengan fakta bahwa dia memiliki banyak pasien; artinya, masalah waktu mungkin ada hubungannya dengan penemuan ini. Kemudian, bahwa itu telah ditiru, adalah hal lain.
Hal mendasar dalam hal ini, saya pikir itu harus menjadi fondasi bahwa alam bawah sadar tidak memiliki temporalitas kronologis, bahwa ia lolos searah jarum jam.
Sama seperti wacana analitis yang independen dari wacana Guru, dalam arti bahwa ini bukan tentang menukar waktu dengan uang. Otonomi wacana analitis menyiratkan kegagalan untuk mematuhi aturan temporal yang diberlakukan oleh wacana Amo.
SUMBER: MILLER, JA. «Konferensi Porteñas» Volume I.