Posting terakhir (saya merujuk Anda kepadanya) telah meninggalkan pertanyaan terbuka tentang kenikmatan histeris, di mana kita dapat menemukannya secara klinis?
Mari kita tulis ulang pidato histeris itu:
$S1
hingga S2
Kita tahu bahwa yang histeris ingin bertanya kepada kita dengan keinginannya bahwa arah untuk memperoleh pengetahuan, diarahkan pada suatu pengetahuan yang dihasilkan. Tetapi dengan Lacan kita tahu bahwa itu bukan sembarang pengetahuan, tetapi pengetahuan ini harus menjadi sarana kenikmatan, pengetahuan tentang bagaimana menikmati hubungan seksual.
Sejauh ini kami datang. Namun mengetahui sebagai sarana kenikmatan tidak berarti kenikmatan seks baginya. Sebaliknya, yang diinginkannya adalah menghasilkan pengetahuan (S2) untuk menghubungkannya dengan kebenaran yang mengebiri, yang membatasi, yang menunjukkan celah pengetahuan yang dapat dihasilkan oleh Guru sebagai sarana kenikmatan. Ini rumit, tetapi diskursif. Wacana histeria dibangun di sekitar ini…
Dalam pidato histeris, keinginan berbalik bisa kita katakan. Dan itu adalah dasar dari ragam simtomatik, karena ragam itu sudah menjadi subjek histeris yang sempurna: pembagian subjektif murni, $ murni (yang menempati tempat pelaku dalam wacana ini)
Tempat pelaku wacana hiruk-pikuk ditempati oleh $, kita dapat mengatakan, dengan keinginan seperti itu, akronim yang merenungkan nol jouissance.
Jadi kita tahu apa yang $ inginkan: Master, S1 sebagai guru. Artinya, keinginan itu terpenuhi sejauh “melewati” ke S1 sebagai keinginan (Master histeris), dan pada saat yang sama diwujudkan hanya sebagai produk pengetahuan yang tidak memenuhi apa yang dikuranginya ( baca: objek kecil a, di bawah bilah dalam pidato) dari mana keinginan dimulai yang disajikan lagi sebagai $, dan ini adalah bagaimana “keinginan berbalik.”
Master-master, S1 dapat menghasilkan semua jenis pengetahuan, tetapi tidak ada yang memungkinkan sirkuit keinginan histeris ditutup. Karena tidak ada pengetahuan tentang apa yang ditarik, itu layak sebagai objek penyebab keinginan yang kembali ke beban…
Dalam konteks inilah seseorang dapat memberi nilai pada formula batas yang menyiratkan berbicara tentang jouissance deprivation untuk gejala histeris. Mungkin kita harus mengklarifikasi diri kita sendiri, untuk lebih memahami masalah ini, menyikapi persaudaraan kebenaran dengan senang hati.
Untuk saat ini, yang kami jelaskan adalah fungsi dari yang lain, yang membuat kami histeris karena dianggap sebagai segitiga. Ketika Lacan mengusulkan ini, dia masih percaya kita dapat berbicara tentang sebagian, kegembiraan naluriah, yang diwujudkan dalam Yang Lain.
Tetapi ketika kita pergi ke wacana, ketika kita memberikan satu lao lagi, semua nilai berani dari Yang Lain adalah keinginan sejauh mereka mewujudkan suatu pengetahuan. perenungan Otranya tidak lebih dari perenungan teoretis, dan itu tidak berarti banyak dalam hal keinginan…
Kemudian, dan untuk mengakhiri, rangkaian ini yang dia jelaskan tentang keinginan, di babak, memungkinkan kita untuk menunjukkan hubungan antara keinginan histeris dan keinginan ilmiah: keinginan yang menghasilkan pengetahuan, tetapi tidak menggigit apa pun yang menyelesaikan pembagian subjektif yang memerintahkan mereka..
SUMBER: INDART, JC DAN LAINNYA. “Histeria: segitiga, ucapan, simpul”. Ed. Validitas