Dalam Seminar Jaques Lacan, dalam Seminar 5 «Pembentukan alam bawah sadar», seperti yang telah saya kembangkan sebelumnya, dalam posting sebelumnya yang saya rujuk kepada Anda jika Anda tertarik untuk menyelidiki masalah ini, kami memiliki pertanyaan tentang lingga sebagai penanda, waktu oedipus, dll.
Apa yang Lacan angkat pada titik tertentu dalam Seminar adalah seolah-olah itu adalah semacam solusi ideal dari apa yang masuk ke dalam penanda, yang, seperti yang dikatakannya, masuk ke dunia sosial. Tetapi mengetahui bahwa ini tentang dunia sosial ini disusun oleh penanda.
Hal itulah yang dapat diilhami ketika dikatakan bahwa seseorang telah pindah rumah misalnya; “Si anu meninggalkan rumah ibu, dia jauh lebih baik….” Apa artinya? Biarkan dia memasuki dunia dan meninggalkan situasi. Dengan kata lain, itu membuat sebagian besar efek signifikan yang didasarkan pada kemungkinan substitusi, dunia pertukaran itu.
Tetapi apa yang diamati oleh psikoanalisis adalah bahwa ada sejumlah fiksasi tertentu pada saat triad imajiner ini (ibu-anak-lingga) dibentuk.
Apa yang kita miliki sejauh ini adalah solusi yang diberikan oleh Nama Bapa. Kita dapat mengatakan bahwa dalam pengertian ini, Lacan di sini menunjukkan paling banyak yang akan dia katakan, solusi dari Nama Bapa, tetapi Anda melihat bahwa kita mengamati dalam psikoanalisis, dalam semua kasus, bahwa ada sesuatu yang belum sepenuhnya dilambangkan, bahwa ada selalu sesuatu yang tersisa dari triad imajiner yang menyangkal pengebirian.
Untuk alasan ini, berbicara tentang objek di bidang imajiner, Lacan mengatakan “bukan sebagai objek nilai”, karena ia telah menggunakan “nilai” sebagai pertukaran; jika itu benar-benar barang yang bisa diperdagangkan, saya bisa menggantinya. Tapi mereka tetap. Dan praktis segala sesuatu yang kita pahami — kita berada di zaman pengajaran Lacan ini — tentang alasan, gejala, selalu mengarah ke titik, dengan varian yang berbeda, mempercayai lingga yang akan memenuhi keinginan Yang Lain dan keinginan ibu.. Dan kemudian dia menempatkan di atas semua fiksasi fantastik, dengan contoh-contoh penyimpangan dalam arti luas.
Itu sebabnya kami memiliki contoh fetish sebagai paradigma. Ketika kita menelusurinya, itu sama persis – dan seperti yang dikatakan Freud – dengan momen fiksasi gambar phallic yang terkait erat dengan penolakan pengebirian ibu. Tapi fetisist memegang fetish ini dan tidak secara tepat menempatkannya pada tingkat pertukaran. Karena jika pertukaran berhasil, bahkan ketika subjek memiliki waktu yang sangat antusias untuk sepatu ibu, misalnya, dia telah berhasil menggantinya dan sekarang dia memiliki selera, secara sosial lebih longgar dan lebih bervariasi…
Dalam jangka panjang, seluruh masalah ini akan mengintensifkan gagasan bahwa solusi Nama Bapa memiliki kekurangannya.
Di sana kita sudah memiliki contoh. Sangat diragukan bahwa interpretasi yang mengangkat fetish menjadi penanda murni kekurangan akan berhasil.
Kita dapat mengatakan bahwa semua pendekatan Lacan ini mendominasi periode kembali ke Freud. Itulah mengapa efisiensi analitis telah dikaitkan dengan memperkenalkan pengebirian, tetapi memahami nilai simbolis dari operasi itu. Mengapa? Karena memungkinkan untuk mengganti.
LACAN, JACQUES. SEMINAR JACQUES LACAN, BUKU 5, PEMBENTUKAN KESADARAN. ED. DIBAYAR.