Saya telah memberikan beberapa sapuan kuas sehubungan dengan asal usul superego, dengan artikulasi antara dorongan dan cinta, dengan pertimbangan Freudian tentang superego perempuan dan superego laki-laki; penataan ulang yang terjadi dalam teori psikoanalitik dari konsep, dengan Lacan, dari Goce, dan tur singkat ini telah berakhir dengan pertanyaan tentang tuntutan superego, dalam hal penolakan naluriah. Tetapi hari ini kami juga meninggalkan pertanyaan tentang paradoks dalam superego yang menandai sirkuit melingkar: superego memerintahkan penolakan dorongan, dan sebagai konsekuensinya ada permintaan yang lebih besar lagi.
Mengapa penguatan ini terjadi? JA Miller bertanya-tanya dalam «Porteñas Conferences»-nya?
Nah, jawaban yang mungkin adalah jawaban yang sudah saya ajukan, jawaban Freudian, yaitu bahwa nasib telah terjual habis untuk menjadi pengganti ayah. Tetapi Freud tidak puas dengan jawaban ini, karena bagaimana seseorang dapat menjelaskan fakta bahwa dia semakin banyak menyerahkan dirinya, dan semakin banyak (dalam contoh gadis yang makan dulce de leche dari lemari es, yang tidak makan bahkan dulce de leche atau apa pun) dan pada saat yang sama, semakin banyak yang diberikan, semakin banyak permintaan? Bagaimana Anda menjelaskan ini?
Apa yang Freud temukan adalah bahwa superego “menjadi gemuk”, ia menjadi semakin menuntut, semakin banyak dorongan yang ditinggalkan, dan subjek akan merasa semakin bersalah.
Lacan, dalam Seminarnya, lebih khusus dalam Buku 7 (Etika Psikoanalisis) mengatakan ungkapan ini yang dalam beberapa hal juga menjadi “terkenal”, bahwa satu-satunya hal yang dipersalahkan oleh subjek (psikoanalisis) adalah melepaskan diri, mengingat di depan keinginannya. Dan Miller mengatakan bahwa ini adalah bacaan yang bagus tentang fungsi yang telah kita kerjakan, tentang superego. Kebetulan “keinginan” dari frasa Lacanian harus diganti oleh “Tribverzicht” Freudian, yang melibatkan insting. Dan ini, karena kenikmatan tidak dapat ditinggalkan: apakah itu dialami secara langsung (dengan memakan dulce de leche) atau yang lain, semakin banyak, dulce de leche dan segala sesuatu yang lain ditinggalkan.
Freud dalam teksnya “Masalah ekonomi masokisme” menyinggung imperatif kategoris Kantian, dari mana dan atas nama moralitas universal, ia memerintahkan penolakan drive. Dan kebalikan dari ini adalah Sade.
Nah, Freud dalam “malaise in culture” menganggap Eros, cinta, sebagai apa yang akan memungkinkan penyatuan antara manusia dan akan menguntungkan bagi budaya, tetapi ternyata melawan Eros kita memiliki Thanatos, yang mengatur perang. Dan dalam teks itu, Freud menemukan bahwa persis di mana kita berpikir untuk menemukan Eros, kita menemukan Thanatos, pejabatnya sendiri dalam budaya, di antara manusia.
Artinya, apa yang bisa menjadi janji kebahagiaan, Freud mengantisipasi kehancuran itu di cakrawala.
Ini bukan pertanyaan dalam psikoanalisis untuk jatuh ke dalam pertanyaan bencana cakrawala zaman kita, tetapi lebih pada memperhitungkan malaise dalam budaya, konsekuensi dari malaise itu, dalam budaya yang mampu menghancurkan diri sendiri. Dan ini memiliki penjelasannya dalam apa yang diantisipasi Freud: dorongan naluriah telah dipindahkan ke tempat hati nurani moral. Superego memerintahkan «Nikmati! »
SUMBER: MILLER, JA. «Konferensi Porteñas» Volume 2. Ed.Paidós.