Kasus Mapp v. Ohio, diputuskan oleh Mahkamah Agung AS pada 19 Juni 1961, memperkuat perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal dengan menjadikannya ilegal untuk bukti yang diperoleh oleh penegak hukum tanpa surat perintah yang sah untuk digunakan dalam persidangan pidana di pengadilan federal dan negara bagian..
Demikian pula orang mungkin bertanya, bagaimana kasus Mapp v Ohio berdampak pada masyarakat?
peta v. Ohio, diputuskan pada tahun 1961 oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat, menetapkan bahwa warga negara AS (dan bukan warga negara) terdakwa kriminal dapat menggunakan “aturan eksklusif” untuk menyembunyikan bukti yang diperoleh melalui penggeledahan ilegal, atau penggeledahan yang dilakukan dengan melanggar Amandemen Keempat Konstitusi AS.
Selain itu, apakah ada surat perintah di Mapp v Ohio? Argumen. Untuk Mapp : Polisi, yang tidak memiliki surat perintah untuk menggeledah properti Mapp, telah bertindak tidak pantas dengan melakukan itu. Dengan kata lain, Ohio berpendapat, Amandemen ke-14 tidak menjamin perlindungan Amandemen ke-4 di pengadilan Negara Bagian.
Dalam hal ini, mengapa keputusan dalam Mapp v Ohio penting?
keputusan 6-3, Pengadilan memutuskan mendukung Mapp. Aturan itu mengharuskan pengadilan untuk mengecualikan, dari persidangan pidana, bukti yang diperoleh dengan melanggar larangan konstitusi atas penggeledahan dan penangkapan yang tidak masuk akal (amandemen ke-4). Mapp telah dihukum berdasarkan bukti yang diperoleh secara ilegal.
Apa aturan Mapp v Ohio?
peta v. Ohio, kasus di mana Mahkamah Agung AS pada 19 Juni 1961, memutuskan (6–3) bahwa bukti yang diperoleh dengan melanggar Amandemen Keempat Konstitusi AS, yang melarang “penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal”, tidak dapat diterima di pengadilan negara bagian.