Postingan terakhir saya berbicara tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan histeria, pidato histeris dan Master (S1). Hari ini saya akan terus sedikit memperluas di atas, dan pada prinsipnya membuat perbedaan dengan obsesif.
Dalam subjek obsesif , bertentangan dengan subjek histeris, ada kebingungan dengan Guru yang signifikan. Subyek obsesif umumnya datang ke konsultasi karena ia menemukan ketidaksesuaian justru dengan Guru.
Tetapi sehubungan dengan histeria, kami akan memberikan contoh : seorang wanita tiba di kantor analis yang sudah memiliki perjalanan terapeutik, sehingga untuk berbicara. Dan surat pengantarnya adalah sebagai “pecandu alkohol”, di mana dia telah menghabiskan bertahun-tahun pergi ke sebuah institusi yang didedikasikan untuk masalah ini, kelompok-kelompok pecandu alkohol yang khas terbentuk di mana semuanya dimulai dari identifikasi kelompok pertama “menjadi seorang pecandu alkohol” dan dari sana ia mulai berbicara tentang masalahnya dengan alkohol.
Wanita yang sama ini datang ke kantor analis melaporkan jaringan yang rumit, mengatakan bahwa dia telah berhenti minum sejak lama, tetapi melekat pada penanda itu: alkoholik. Tidak ada jarak dari penanda yang memungkinkannya menampilkan dirinya dengan cara lain. Intinya adalah bahwa setelah dua tahun dengan analis ini, dia mulai minum, sesuatu yang dapat dianggap sebagai efek “yang tidak diinginkan” dari suatu pengobatan. Intinya adalah bahwa apa yang dia izinkan untuk tidak diminum selama 10 tahun harus dilampirkan pada penanda itu.
Dalam analisis, pertanyaannya adalah untuk melepaskannya, melepaskannya, membuka jarak antara subjek dan penanda yang diasingkan, dan itu memiliki konsekuensi yang harus ditanggung. Analis membayar harga, dengan tindakan ini, karena harus menemuinya setiap hari dalam seminggu dan tanpa agenda. Masalahnya adalah jika Anda mengambil tanggung jawab itu (untuk menjauhkan subjek dari S1 yang mengasingkan Anda), Anda harus mempertahankannya sampai akhir.
Histeria, subjek histeris yang diwakili oleh kekosongan struktural, dari tempat kekurangan, “kemiskinan”, mempertanyakan, menegur apa yang dimiliki orang lain: subjek histeris ($) menegur nasib baik Yang Lain.
Untuk menyelesaikan, saya telah berbicara tentang histeria untuk memberikan contoh klinis, tetapi secara teoritis, jika Anda suka (jika Anda dapat membedakan bidang klinik dan teori) ini menanggapi tingkat posisi subjektif, pengucapan yang dipertaruhkan, yaitu di mana analis akan pergi untuk campur tangan.
Apa yang saya maksud dengan ini? Bahwa seorang pasien dapat menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk berbicara, mengatakan, menceritakan fakta, mengeluh, dll.; semua pada tingkat pernyataan. Seorang analis diperlukan untuk campur tangan pada saat-saat di mana pengucapan itu muncul, dan menandainya, memberinya tanda baca, memisahkan S1 dari S2 sehingga sesuatu tentang subjek yang bersangkutan dapat muncul.
Tindakan analitis pada prinsipnya akan terdiri dari menampung kebenaran bahwa pasien datang untuk mencela, tetapi kemudian, untuk melibatkannya di dalamnya, untuk membuatnya bertanggung jawab atas apa yang dia katakan, menandai pengucapannya. Tanggung jawab subjektif yang dibicarakan Lacan berkaitan dengan membuat subjek, dalam analisisnya, bertanggung jawab atas apa yang dikeluhkannya.
SUMBER: MILLER, JA: »Pengantar metode psikoanalitik»