Klinik yang kami hadapi oleh para analis menunjukkan kepada kami realitas yang sangat berbeda tergantung pada titik di peta tempat kami menuliskan praktik kami . Tidak ada keraguan tentang ini, dan itu diverifikasi ketika seseorang bekerja di tempat-tempat di mana psikoanalisis dianggap “kuno”, atau sesuatu yang lebih sesuai dengan tatanan filsafat. Di tempat-tempat di mana tuntutannya rumit atau karena hari itu dengan sedikit referensi ke psikoanalisis, atau ketika tuntutan itu datang dari institusi, atau ditandai dengan tuntutan yang sangat bervariasi. Jadi, berpikir tentang logika penyembuhan, dan dalam langkah-langkah logis yang telah saya sampaikan kepada Anda di blog ini, sama sekali tidak mudah untuk mengenal “langkah 1”.
Mengenai entri dalam analisis, kami juga mendapatkan beberapa kejutan, karena kami bekerja satu per satu, kasus per kasus, generalisasi tidak diperlukan, atau tidak cukup… Kami tahu bahwa itu dimasukkan oleh efek pembagian subjektif, tetapi « di antara », Apa yang terjadi selanjutnya, setengah permainan yang dibicarakan Freud dalam metafora caturnya, ini tentang seluruh klinik untuk dikembangkan.
Pertanyaannya adalah bagaimana menghubungkan langkah 2 dari analisis dengan langkah 3, yang membawa kita ke ide analisis akhir. Dan ini telah dan terus memiliki semua perdebatannya, semua pekerjaan dan perkembangannya dalam komunitas analitis, pada dasarnya dengan perangkat umpan, dan kesaksian para analis , di mana mereka mencoba menjelaskan langkah-langkah logis yang telah terjadi dalam penyembuhan masing-masing.
Sebagai seorang analis, agar fakta bahwa ada akhir tidak melumpuhkannya, sudah cukup untuk memiliki titik yang mustahil untuk dikatakan di cakrawala, untuk menjadi mesin logika. Salah satu cara untuk mengatakannya adalah bahwa sebagai seorang analis, saya akan menemukan pasien yang tidak dapat disembuhkan.
Sebagai contoh: kita tahu bahwa itu adalah pasien dengan struktur obsesif dan dia mulai mengambil giliran, perjalanannya sendiri, kadang-kadang karena masalah akut kehidupan sehari-hari, di waktu lain sebagai tugas mengingat yang mengarah pada konstruksi cara kerjanya. dalam neurosis infantil, berbagai karakter dalam “mitos” -nya, dan seterusnya. Ada juga peristiwa, karena orang tersebut menikah, atau memiliki anak, atau berpisah, atau menerima pengacara… yaitu, ia juga membawa hal-hal itu analisisnya. Dan dalam perjalanan ini, analis dapat mencari, menilai, bagaimana subjek itu selalu merespons dengan cara yang sama, dll.
Poin 3 , dari analis dapat dibatasi sebagai titik kegagalan. Melalui rute-rute ini seseorang semakin dekat ke simpul dan bagaimana dalam simpul itu semua kondisi kasus yang sama terus berlanjut. Tidak masalah bahwa itu dalam bentuk yang sangat berkurang, yang merupakan bentuk menyedihkan pertama, yang membutuhkan waktu untuk dihitung, dan gejalanya terungkap setelah dua tahun… Perpindahan terjadi, presentasi bentuk baru yang lebih tenang yang memengaruhi kehidupan subjek kurang, lebih baik terletak di pidato dan telah mengatasi beberapa hal.
Namun, setiap kali, dalam materi yang lebih kecil, ini muncul kembali, dan analis merasa bahwa tidak ada lagi sumber daya di pihaknya… melalui interpretasi. Di sinilah kita menempatkan pertanyaan tentang tindakan analitis.
INDART, JC Seminar «Logika penyembuhan», 1993