Untuk pembentukan Assumed Subyek Mengetahui (SSS) perlu memiliki kompas gejala, yang membimbing kita di hutan hantu. Artinya, operasi analis akan membuat gejala itu mengasumsikan tekad yang tidak disadari. Karena dari analisis tersebut, Subjek yang seharusnya Mengetahui, adalah fungsi yang sangat signifikan.
Perangkat itu sendiri kemudian meninggalkan analis di tempat ketidaktahuan (“belajar ketidaktahuan,” kata Lacan, kembali ke Nicolás de Cusa). Setelah masuk ke dalam analisis pasien, analis direduksi menjadi peran juru bahasa.
Tetapi kita memiliki unsur lain dalam arah penyembuhan, yaitu transferensi, yang tidak lebih dari “strategi” penyembuhan, di mana kita tidak sebebas dalam “taktik” (interpretasi).
Kita dapat berbicara pada prinsipnya, untuk memperkenalkan topik, tentang transfer imajiner dan transfer simbolis.
Pemindahan sebagai hambatan dapat dikatakan sebagai “jatuh cinta”, pemindahan cinta dalam arti imajiner. Sedangkan jika kita berbicara tentang Transfer Simbolik, kita mengacu pada transfer “motor” yang dibicarakan oleh Sigmund Freud.
Fenomena transferensi itu otomatis, bisa dikatakan, pasti terjadi. Analis Lacanian TIDAK menafsirkan transferensi. Ini adalah perbedaan mendasar dengan pasca-Freudian yang dikritik Lacan dalam pengajaran pertamanya. Kritik mengarah ke arah ini: untuk memfokuskan penyembuhan pada kontratransferensi, menempatkan analis sebagai ideal untuk diidentifikasi.
Ayo lihat. Ideal dari I: I (A) diberikan dalam kegilaan; Dalam semua jenis kegilaan, objek cinta ditempatkan di tempat yang Ideal. Kita telah mengetahui hal ini sejak Freud. Objek itu memiliki status imajiner.
Tetapi Lacan, dalam Seminarnya 11, “Empat konsep dasar psikoanalisis”, mengganti objek imajiner dengan objek a, objek nyata. Objek a telah ditempatkan di tempat Ideal dari I, kata Lacan mengacu pada jatuh cinta.
Fungsi keinginan analis akan ada justru untuk memisahkan Ideal dari objek a.
Masalah transfer ini memiliki banyak sisi. Adapun “prinsip-prinsip kekuatannya,” ini tentang transferensi sebagai dasar dari praktik psikoanalisis, dan apa yang memulai pengobatan.
Dalam tulisan Lacanian dari tahun 1958 yang telah kita lihat beberapa posting di blog ini yang lalu, kita tahu bahwa ada iklim politik yang dipertaruhkan. Lacan ada pertanyaan, misalnya, Ferenczi yang berbicara tentang transferensi sebagai perlawanan. Artinya, bagaimanapun, jika analisis tidak berhasil, itu ada hubungannya dengan resistensi pasien (tidak pernah dengan analis…)
Bagaimanapun, jeda politik yang paling penting terjadi dengan ekskomunikasi Lacan pada tahun ’64, ketika dia memutuskan untuk mendirikan Sekolahnya sendiri. Sampai saat itu, dia “dianiaya” karena “sesi singkat” yang dipertanyakannya dan karena mengkritik orang-orang pasca-Freudi tentang cara mereka mempraktikkan analisis, sebagai latihan kekuasaan yang murni.
Klinik ini bukannya tanpa transferensi, dan apa yang mendasari perdebatan ini adalah bahwa kontratransferensi adalah untuk pasca-Freudian sebagai deduksi logis dari penyembuhan.
SUMBER: Seminari Sentral CITA, La Plata, 2003.