Waktu logis Oedipus

Kompleks Oedipus secara populer dikenal sebagai “cerita kecil” yang menurutnya anak jatuh cinta pada ibu dan ayahlah yang mencegah hubungan cinta ini, sehingga sang ayah menjadi membenci anak yang bersangkutan.

Tapi yah, Oedipus adalah tragedi Yunani klasik dari mana Sigmund Freud mengekstrak unsur-unsur yang diperlukan untuk mengangkat teori khususnya tentang seksualitas kekanak – kanakan .

Teori seksual kekanak-kanakan ini, yang begitu kontroversial pada masanya, yang kita kenal sebagai Kompleks Oedipus, Lacan kemudian membacanya kembali BUKAN sebagai pertanyaan yang terjadi dalam sebuah evolusi dalam konstruksi seksualitas, melainkan mengangkatnya secara logis.

Artinya, Lacan akan berbicara tentang tiga waktu logis dari Oedipus.

Nodal akan untuk Lacan, sehubungan dengan Kompleks ini, pertanyaan tentang Perampasan yang muncul di dalamnya.

Perampasan yang dilakukan ayah dari ibu. Sesuatu yang harus dihadapi anak itu; sesuatu yang, pada waktunya, harus ditolak atau diasumsikan oleh anak: bahwa ibu menginginkan sesuatu yang lain di luar dirinya. Dan ini terjadi selama ada seorang ayah yang merampas anak itu dari objek keibuan.

Penting untuk diingat bahwa apa yang dikebiri oleh ayah , bagaimanapun juga, bukanlah subjek-anak, tetapi ibu.

Akibat tindakan privat ayah terhadap ibu ini (nodal di Kompleks ini) anak harus menganggap bahwa ibu ini tidak lengkap, karena dia menginginkan sesuatu di luar dirinya (tepatnya jika dia menginginkannya, itu karena ada sesuatu yang hilang, yaitu, tidak lengkap)

Ini diajukan dalam hal menjadi atau tidak menjadi lingga ibu. Dari “menjadi bayi ibu.” Dan ini berarti bahwa subjek harus memilih. Pilihlah. Waktu logis pertama Oedipus.

Bentuk logis kedua berkaitan dengan pertanyaan lain, yaitu memiliki atau tidak memiliki lingga. Dan di sini kita memiliki, sebagai engsel antara momen logis pertama dan kedua, apa yang kita kenal dengan Freud sebagai Kompleks Pengebirian.

Lacan akan mendekati Kompleks seperti simpul .

Dari titik simpul ini kita tahu bahwa itu tergantung pada laki-laki menjadi laki-laki dan perempuan menjadi perempuan. Di keduanya, solusinya ada di Kompleks Pengebirian.

Dan pertanyaannya adalah logis, karena untuk dikebiri (tidak memilikinya) terlebih dahulu, secara logika Anda harus memilikinya, anggaplah Anda memilikinya. Sebuah langkah yang harus dilalui, di mana orang tua harus turun tangan secara efektif dan sungguh-sungguh. Seorang ayah yang benar-benar melakukan intervensi adalah karena pada awalnya ibu memungkinkan dia setidaknya sebagai simbol.

Sekarang, simbol itu (bapa simbolis itu) harus dibawa oleh seseorang yang nyata.

Jadi, dalam waktu logis kedua Oedipus ini , jika kita mengatakan bahwa ayah muncul sebagai “sosok yang mahakuasa” itu karena dialah yang memiliki “kekuatan” untuk mencabut ibu dari hubungan “tak terbatas” itu dengan sang ibu. anak.

Dari Waktu Logis Ketiga kita akan mengatakan bahwa ia memiliki kepentingan yang sama dengan yang sebelumnya secara logis, sejauh jalan keluar dari Kompleks Oedipus bergantung padanya.

Di sini, Bapa adalah orang yang “memilikinya” , memiliki lingga, membawanya. Di Kompleks ketiga kali ini, terjadi belokan. Bapa adalah orang yang, dengan memilikinya, menjadi “berkuasa”; seorang ayah yang dicirikan oleh “kekuatan kelamin” -nya, nyata. Dia adalah orang yang mungkin atau mungkin tidak memberikannya kepada ibu.

Demikian pula, dalam tiga waktu inilah Identifikasi dengan ayah terjadi.

Di sini kita memiliki jalan keluar “terkenal” dari Kompleks Oedipus.

Jalan keluar ini akan “menguntungkan” selama sang ayah diidentifikasi pada saat ia muncul sebagai pembawa, memiliki lingga. Apa yang kita sebut identifikasi pada Ideal I.

Ini tidak berarti bahwa anak yang diidentifikasikan dengan ayahnya, yang memiliki lingga, katakanlah, akan mulai memiliki kehidupan seksual yang aktif. Sebaliknya, identifikasi inilah yang akan memberi anak “gelar” mereka, yang akan dapat mereka latih di beberapa titik .

Dengan demikian, anak akan, dengan identifikasi, dan dalam konfigurasi logis ini, memiliki gelar sebagai laki-laki.

Tapi untuk wanita akan berbeda. Wanita itu tidak menghadapi identifikasi ini, dia juga tidak harus mempertahankan gelar itu untuk masa depan, seperti yang terjadi pada bocah lelaki itu.

Tapi dia tahu betul di mana itu , dan dia pergi untuk itu, untuk mencarinya di satu-satunya tempat dia memiliki lebih “di tangan”: ayahnya. Ini ditujukan kepada siapa dia tahu betul siapa yang “memilikinya”.

Lacan meninggalkan ini di tempat tinta, pertanyaan tentang feminitas, sesuatu yang akan dia kembalikan nanti. Tapi setidaknya itu memperjelas bahwa wanita sejati selalu memiliki sesuatu yang sesat.

Related Posts