Dalam Jacques Lacan istilah “mustahil” memiliki keseluruhan perjalanan, Lacan menanganinya dengan cara yang berbeda,
Jadi, pada prinsipnya, kita memiliki pendekatan terhadap hal yang tidak mungkin pada bidang simbolis. Dalam “Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya”, sebuah tulisan Lacanian tahun 1957, contoh neurotik obsesif diberikan, di mana keinginannya ditandai oleh hal yang mustahil.
Juga dalam mimpi Anna Freud, di mana objek keinginannya ditandai oleh yang terlarang dan simbolis, mempertahankan keinginan yang tidak mungkin dalam mimpi itu sendiri.
Dalam Seminar tentang Kesedihan, Seminar 10, kami memiliki penegasan logis bahwa tidak mungkin ada makhluk yang tidak memiliki lingga; Dengan kata lain, semua manusia dilalui oleh logika phallic. Ini nyata.
Dalam Seminar 11, Empat konsep dasar psikoanalisis, kami memiliki kunci kepuasan dorongan yang mustahil dalam ketidakmungkinan: tidak ada objek yang memenuhi dorongan.
Yang nyata bukan sebagai lawan dari yang mungkin, tetapi sebagai penghalang “internal” terhadap prinsip kesenangan, sesuatu yang struktural yang menemukan struktur subjek. Dengan demikian, yang nyata didefinisikan dalam pertentangannya dengan yang imajiner dan simbolis.
Dalam seminar Kebalikan dari psikoanalisis, Seminar 17, yang sebenarnya adalah apa yang secara logis membuat pemberhentian simbolis. Itulah mengapa yang sebenarnya menarik bagi kami para analis, di mana bahasa menjadi yang teratas.
Sekarang, posisi analis akan berkaitan dengan keinginannya untuk beroperasi secara etis; yaitu, diperingatkan untuk tidak mengharapkan hal yang mustahil.
Dengan Aristoteles, sambil mempertanyakan oposisi yang mungkin-mustahil, perlu-kontingen, Lacan mengartikulasikan aksiomanya “Tidak ada hubungan seksual”; artinya, ini menghubungkan hal yang mustahil dengan hubungan seksual. Kita tahu, telah saya katakan dan ulangi, aksioma ini tidak menyiratkan bahwa tidak ada hubungan seksual, tetapi apa yang tidak ada adalah saling melengkapi antara jenis kelamin yang telah diprogram sebelumnya, tertulis.
Kategori “kemiripan” muncul untuk memberikan perlakuan terhadap hal yang tidak mungkin, untuk melakukan sesuatu dengan hal yang tidak mungkin secara logis. Artinya, dalam menghadapi yang nyata sebagai tidak mungkin, penyembahan membuat kita percaya (sebagai perangkat simbolik imajiner) bahwa “ada”.
Dalam ajaran Lacanian yang sama, konsep-konsep seperti lingga, pengetahuan, objek dan Nama ayah adalah kemiripan.
Analis, kata JA Miller, membuat kemiripan mengetahui (di mana semua yang dia tahu adalah bahwa pengetahuan adalah subjek). Kemiripan yang alami dalam hal pengalaman analitik, sebagai bagian dari perangkat itu sendiri.
Adapun “Lacan terakhir” dan sinthome, yang mustahil diartikulasikan dengannya, sedangkan sinthome adalah kecerdasan yang memungkinkan perlakuan terhadap yang nyata. Jika dia berbicara tentang Joyce di sana, itu karena dia telah membuat tulisannya sebagai cara untuk mengatasi kurangnya dukungan phallic. Menulis menutupi kekurangan ini, sebagai solusi dari hal yang tidak mungkin.
Miller menganggap logika keberadaan (yang memotong logika formal: anteseden-konsekuen), yang menurutnya yang nyata, mengikuti dari yang tidak mungkin. Jadi, jika yang tidak mungkin mengikuti dari yang nyata, itu ditentukan oleh yang nyata.
SUMBER: SCILICET, «Semblantes y Sinthome» AMP, 2010