Seperti pada posting sebelumnya saya memperkenalkan pertanyaan tentang “teknik” dalam psikoanalisis -yang tidak etis – hari ini saya akan berbicara sedikit tentang pertanyaan “wawancara pendahuluan”.
Pada prinsipnya, harus dikatakan: pendahuluan untuk analisis yang tepat.
Praktek wawancara pendahuluan ini telah digunakan di Prancis secara normal untuk waktu yang lama; itu adalah sesuatu yang “biasa” jika Anda suka.
Lacan memiliki praktik ini dan merupakan konsep yang tidak memiliki ambiguitas, karena bagi seseorang untuk memasuki analisis ia harus “diberitahu” tentang hal itu, karena ini adalah masalah serius.
Sebelum tunduk pada usaha ini, subjek harus tahu bahwa analisis tidak akan berbicara dengan psikolog, ini bukan tentang “bla-bla-bla.”
Bagaimanapun, jika itu adalah bla-bla-bla, itu memiliki konsekuensi untuk subjek; jadi Anda harus menyadarinya, dan untuk itu kami memiliki praktik wawancara pendahuluan.
Antara lain, waktu pendahuluan ini akan memungkinkan kita untuk memverifikasi kekuatan keinginan untuk mengetahui subjek tertentu.
Sebelum komitmen formal ditetapkan, pasien harus tahu bahwa kepada siapa dia berbicara akan menghilang sebagai subjek, bahkan sebagai teman sebaya, satu-satunya subjek yang dipertaruhkan dalam analisis adalah pasien.
Tapi, tidak hanya di sisi subjek kita berbicara tentang keseriusan masalah ini. Analis juga harus diperingatkan, dan hal-hal tertentu harus diverifikasi.
Terutama tentang struktur yang mendasari subjek khusus ini: apakah itu neurosis, psikosis, penyimpangan? Apakah ini psikosis yang tidak dipicu?
Di sana, analis harus mendukung perawatan ini, dan etika bukanlah deontologi yang berasal dari Kode Etik College of Psychologists di mana analis terdaftar… Dikatakan bahwa “psikolog” harus merawat SEMUA pasien yang datang untuk konsultasinya.
Dalam psikoanalisis, etika berjalan sebaliknya…
Jika analis mencurigai bahwa seorang pasien adalah “pra-psikotik”, dia harus dapat membedakan situasi ini dan melihat apakah dia sanggup mempertahankan perawatan seperti itu; karena jika psikosis yang tidak dipicu, psikoanalisis dapat memicu psikosis, jika analis dengan cepat menempatkan dirinya sebagai Orang lain yang tahu…
Mungkin dalam kasus tersebut Anda harus mundur, dan untuk itulah praktik “wawancara pendahuluan”; analis harus yakin akan pertanyaan klinis struktural ini, karena arah pengobatan akan berasal dari itu.
Isu lain yang terlibat dalam praktik wawancara pendahuluan ini adalah transferensi: memverifikasi pertanyaan transferensi. Perjumpaan itu dengan pengetahuan yang seharusnya – yang bukan analis, pengetahuan analis – pengetahuan tentang ketidaksadaran subjek itu sendiri.
Dan pada kenyataannya, transferensi itu muncul bahkan sebelum pertemuan dengan seorang analis: itu dimulai dengan transferensi dengan psikoanalisis seperti itu, di mana sesuatu tentang keinginannya dipertanyakan… kita tahu bahwa analisis mengacu pada itu, pada akhirnya: pada keinginan dari subjek.
Dan kita juga tahu bahwa pasien pada prinsipnya datang dengan permintaan, dan analis tidak dapat menjanjikan kebahagiaan, tetapi bertaruh bahwa dalam permintaan itu ada keinginan untuk memformalkan sehingga analisis dapat dimulai.
SUMBER: MILLER, JA. «Konferensi Porteñas»