Kami kemudian mengatakan bahwa dalam ajaran Lacan, superego muncul dari paradoks Freudian yang kami temukan dalam teksnya “Ketidakpuasan dalam budaya.” Dia mengatakan bahwa secara klinis terbukti bahwa ketika kepuasan ditinggalkan, superego menjadi lebih parah. Dengan kata lain, gagasan bahwa superego tetap puas ketika ditinggalkan kabur di sini… Justru sebaliknya.
Jadi Lacan menyamakan ini dengan jouissance, dalam pemisahannya dari apa yang kesenangan.
Superego, kata Lacan, menuntut kepuasan, lebih dan lebih.
Dan analis kehilangan diri kita sendiri ketika kita mengasosiasikan superego dengan keinginan; ketika kita menganggap superego adalah contoh keinginan yang terlarang. Seolah-olah itu adalah fungsi esensial untuk menjaga ketertiban sosial setelah runtuhnya Kompleks Oedipus.
Keinginan dan kesenangan tidak sama. Ini harus dibatasi di bidang psikoanalisis Lacanian, karena jika tidak, kita menjadi bingung.
Tentu saja, superego berlawanan dengan keinginan; tetapi ini adalah kasus selama contoh yang melambat, memperingatkan bahwa sesuatu harus berhenti dilakukan. Selama itu adalah keharusan yang bertujuan untuk kesenangan.
Karena secara klinis apa yang kita lihat adalah kenikmatan itu, sebagaimana definisinya, tidak begitu diinginkan…
Dalam psikoanalisis orientasi Lacanian kami memiliki operator yang memungkinkan kami untuk memesan, dan tepatnya, untuk beroperasi di klinik -atau setidaknya telah menjadi referensi teoritis untuk waktu yang lama, karena hari ini sedikit menurun. Saya berbicara tentang Nama Bapa, sebuah contoh yang telah didekati pada awalnya sebagai yang bertanggung jawab untuk menormalkan keinginan. Untuk mengaturnya.
Karena subjek mau tidak mau dihadapkan pada keinginan tanpa hukum, yaitu keinginan keibuan. Ketika hasrat keibuan terlibat dengan sesuatu yang lain, di luar subjek yang bersangkutan, apa yang dilibatkannya selalu penuh teka-teki. Satu X”. Beginilah cara metafora paternal dihasilkan, hasrat keibuan dimetaforasikan, dan semuanya diatur dari sini. Kami memiliki fungsi falus sebagai efeknya.
Kita dapat mengatakan bahwa pada kenyataannya, semuanya mulai salah di sini, tetapi semua salah yang dibagikan semua orang…
Tapi baik, melanjutkan superego, jika Lacan peduli tentang hal itu, itu bertentangan dengan Nama Bapa, karena ini dikoordinasikan dengan keinginan; sedangkan superego dengan jouissance.
Dan dalam ajaran Lacan kita mengetahui bahwa superego itu imajiner, simbolis, dan nyata.
Imajinasi superego berkaitan dengan “inkarnasi” dalam karakter-karakter itu dalam sejarah subjek, dalam mitos setiap subjek.
Tapi itu sangat berbeda dengan struktur superego. Secara simbolis, fungsi superego adalah Hukum, tetapi tidak begitu banyak (seperti yang dilakukan Lacan di awal tetapi kemudian dia mengolok-olok pertimbangan itu) sebagai hukum yang menenangkan. Tentu saja, superego adalah hukum, tetapi bukan sebagai sosialisasi, normalisasi, dot; tapi “hukum bodoh” itu. Sebuah hukum yang kita tidak tahu artinya. Ini adalah penanda saja – karenanya bodoh.
Dalam pengertian ini, superego dapat disamakan dengan keinginan keibuan, yang, seperti yang saya katakan, adalah melanggar hukum.
Kita dapat menempatkan superego sebagai sesuatu yang nyata dalam hubungannya dengan objek kecil a, tetapi dalam dimensi suaranya. Suara superego.
SUMBER: MILLER, JA. «Rute Lacan. Delapan Konferensi »