Ada masalah “paroki psikoanalitik” mengenai Bapa karena semuanya tergantung pada apakah subjek memiliki ayah yang buruk atau ayah yang sangat lembut. Dan tidak ada varian yang sangat bagus.
Tetapi, kata Lacan, ekspresi lain mulai mendominasi dan muncul: ketidakhadiran sang ayah. Bukan gambar yang mengerikan atau gambar yang lembut, tetapi “tidak ada.”
Dan apa artinya ketika, di sisi lain, kita dapat melihat pada pasien bahwa mereka memiliki konstitusi oedipal yang sangat baik dan ayah atau tidak ada? Entah ibunya pernah menjadi ibu tunggal, atau sudah meninggal saat anaknya berusia bulan… yah.
Itulah mengapa penting di sini untuk berusaha melihat sejauh mana Lacan mampu mendefinisikan fungsi seperti itu: fungsi Nama Bapa.
Dan untuk dapat memahami dengan baik hari ini apa yang kita katakan jatuh, apa yang jatuh sebagai fungsi orang tua .
Kemudian kita dapat sedikit memperumit seluruh pertanyaan tentang Bapa, karena jika tidak, yang akan kita bahas adalah mengatakan bahwa ayah tidak ada, bahwa dia tidak pernah ada, dan itulah masalahnya… Itu, deskripsi yang sama akan kita lakukan untuk menjelaskan, untuk menjelaskan penurunan Nama Bapa.
Dan kami tidak mengatakan “penurunan Nama Bapa”; kami mengatakan dekadensi dalam realitas figur ayah.
Jadi dalam Seminar 5 yang telah saya komentari, hari ini kita harus meninjau teori metafora paternal ini karena ini adalah pusat paling tajam dari diskusi budaya pada umumnya.
Segala pengembalian dan upaya yang konon akan dilaksanakan lebih enerjik secara politis, yang sedikit banyak berasal dari Gereja – dan bukan hanya Gereja tetapi juga agama lain – merupakan upaya untuk kembali ke sosok bapak. Tapi apa yang kembali? Sosok ayah atau Nama Ayah dalam kekacauan yang sama?
Di sini saya tertarik pada apa yang membedakan Lacan: struktur dan realitas. Dia mempertahankan dan menegaskan bahwa perbedaan harus dibuat antara:
-fungsi ayah saat dia menormalkan;
-dari struktur induk (seperti normal atau abnormal)
Mungkin orang psikotik mewujudkan fungsi normalisasi Oedipus dengan sangat baik. Dia membukanya sebagai pertanyaan dan mengatakan bahwa anak Oedipal dapat muncul dari ayah yang psikotik karena struktur normal atau abnormal ayah tidak ada hubungannya dengan itu. Katakanlah kita menggunakan istilah-istilah itu: pribadi sang ayah dengan peran yang disebutnya sebagai peran normatif sang ayah.
Jadi kita juga memiliki contoh di tingkat “makro”, psikotik yang telah menjadi presiden republik dan memiliki fungsi normatif keseluruhan atas rakyatnya…
Mengenai paragraf-paragraf ini dan pertanyaan-pertanyaan yang sedang dikerjakan Lacan di sini, harus dipahami bahwa semuanya dimulai dari Freud dan karyanya. Efek yang dimiliki Freud terhadap budaya di Barat sangat mengesankan. Kata Oedipus dapat diucapkan oleh siapa saja, itu adalah bagian dari bahasa umum…
Tidak ada yang akan mengerti apa-apa selain digunakan dan ada gagasan yang tersisa tentang pentingnya ayah ayah.
FUNETE: LACAN, J. SEMINAR 5, FORMASI TANPA KESADARAN. ED. DIBAYAR.